03.10.2021

Увольнение по утрате доверия 2021

Автор: admin Административное право Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение по утрате доверия 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Когда и как можно уволить в связи с утратой доверия

2. Кого можно уволить по утрате доверия?

3. Вас хотят уволить из-за утраты доверия?

4. КС разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

5. Минтруд: Утрата доверия к работнику может стать поводом к его увольнению

6. Статья 85. Увольнение в связи с утратой доверия

Расторжение трудового договора возможно, когда работнику вверены денежные, материальные ценности, и в случае, если сотрудник совершил хищение в компании, либо иными действиями поставил под угрозу финансовое благополучие предпринимателя, его контрагентов; способствовал совершению преступлений – своим бездействием повлек крупные недостачи, убытки организации и т.д.

Когда и как можно уволить в связи с утратой доверия

ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.

В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:

которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.

Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е. совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании. Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.

«Утрата доверия возможна не только за допущенные злоупотребления, но и за халатное отношение сотрудника к своим обязанностям, – комментирует московский адвокат Сергей Воронин. – Сюда относится, например, хранение ключей от помещений с ценностями в общедоступных местах, оставление материальных ценностей без присмотра, выдача денег без оформления соответствующих документов и т. п. А вот окончание доверительных отношений между собственниками компаний не может стать причиной исключения одного из них из состава учредителей. Во-первых, учредители не являются по отношению друг к другу субъектами трудового права, и понятия «работник» и «работодатель» здесь неприменимы в принципе. Более того, согласно статье 10 Федерального закона № 14-ФЗ, участник общества может быть исключен в судебном порядке за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют; указанные действия (бездействие) должны относиться к поступкам участника общества. В спорной ситуации основания для исключения ответчика из состава собственников отсутствуют (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 января 2016 г. по делу № А63-5068/2015)».

Обратите внимание

При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде материально ответственных лиц, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо.

Чаще всего сложности возникают тогда, когда доверие теряют работники, которым деньги и товары непосредственно не вверяются, но они «имеют с ними дело» по долгу службы. Речь идет об охранниках, грузчиках и т. п. В настоящий момент однозначной судебной практики по данному вопросу нет, поэтому, решив уволить такого работника, нужно быть особенно осторожным при выборе основания.

Что же касается сотрудников, чьи должности и род занятий не включены в «заветные» Перечни, и кто, согласно трудовым договорам и инструкциям, не допускается к непосредственному обслуживанию наличности и товаров, – они не могут быть уволены на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК (хотя исключения из этого правила редко, но встречаются).

В качестве примера хотелось бы привести должность бухгалтера. Ведь даже «высшие» судьи подчеркнули, что бухгалтер, в т. ч. и главный, не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (см. определение ВС РФ № 57-095-41). Все манипуляции с деньгами бухгалтеры проводят либо на бумаге, либо в электронной системе.

Изучая арбитражную практику, мне удалось обнаружить ситуацию, когда работник был уволен «по утрате доверия», при этом должность его не входила в Перечни, и с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности. Сменный мастер лишился работы из-за того, что принял участие в хищении кабельной линии. Согласно должностной инструкции, в его обязанности входило оформление первичных документов по приему электропогружного оборудования с правом подписания и визирования документов. Одну из таких накладных он подписал и передал своему «компаньону», чтобы вывезти кабель за территорию предприятия. Оправдывая увольнение не в меру предприимчивого работника на основании утраты доверия, судьи приняли во внимание, что в силу своих должностных обязанностей он имел отношение к обслуживанию денежных или материальных ценностей. А отсутствие договора о полной материальной ответственности не имеет значения (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 октября 2012 г. по делу № 33-4619/2012).

Одного «соприкосновения» работника с материальными и денежными ценностями для увольнения по причине утраты недоверия недостаточно. Важно, чтобы была четко выявлена вина сотрудника. Другими словами, при возникновении инцидента должен быть зафиксирован конкретный, имевший место факт совершения работником виновных действий – обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков и т. п.

Факт обнаружения проступков «нечистого на руку» работника должен быть правильно зафиксирован. В качестве документа может быть и служебная или докладная записка кого-то из сотрудников и, например, заключение проводившего проверку аудитора. Если же огрехи выявятся, например, по итогам инвентаризации, то они должны быть зафиксированы в инвентаризационной описи и акте.

Однако один только факт недостачи товара или денег в кассе не может свидетельствовать о вине материально ответственного работника. Руководитель предприятия сначала должен разобраться в ситуации и найти виновного. Для этого создается комиссия, которая и проводит служебное расследование. Параллельно с этим объяснения запрашиваются у самого «ходящего под мечом» сотрудника.

Все факты, касающиеся нарушения, участники комиссии должны аккуратно документально фиксировать. А по окончании расследования составляется обобщающий акт (иногда он называется «заключением»), с которым должен быть ознакомлен работник, подозреваемый в нарушении.

«Хотелось бы обратить внимание на то, что при увольнении сотрудника “по утрате доверия” важно, чтобы его вина ”шла вкупе” с прямым умыслом, – предупреждает г-н Воронин. – То есть, если обнаружилась недостача товара, то нужно еще доказать, что работник его украл или продал ”на сторону” по поддельным накладным, а не просто потерял. В последнем случае нерадивому сотруднику грозит лишь привлечение к материальной ответственности. За утрату же доверия уволить его будет нельзя».

В заключение напомню, что у увольнения в связи с утратой доверия есть несколько «общих» ограничений. Например, ни при каком раскладе нельзя увольнять человека в период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, а также беременную женщину.

Расторгнуть трудовой договор на основании утраты доверия нельзя со следующими сотрудниками:

Грузчиками, водителями и прочими лицами, не работающими с материальными ценностями.
Беременными сотрудницами (согласно статье 261 ТК РФ).
Работниками, находящимися в отпуске или на больничном (согласно статье 81 ТК РФ).

ВАЖНО! Увольнять несовершеннолетних сотрудников согласно статье 269 ТК РФ можно только с согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних.

Расторжение трудовых договоров с сотрудниками, находящимися на разных должностях, отличается некоторыми нюансами.

К военнослужащим предъявляются повышенные требования, регулируемые не только ТК, но и федеральными законами. Увольнение может осуществляться на следующих основаниях:

Осознано сокрыты данные о доходах сотрудника, а также членов его семьи.
Военнослужащий занимается предпринимательской деятельностью.
Лицо занимается управлением коммерческой компанией, получая от этого доход.

Все данные нюансы указаны в ФЗ «О воинской обязанности».

Бухгалтера уволить по причине утраты доверия невозможно, так как, согласно Положению «О главных бухгалтерах» от 24 января 1980 года, такие служащие не являются материально ответственными лицами. Сотрудники не взаимодействуют с денежной массой напрямую. Однако расторгнуть трудовые отношения можно с бухгалтером-кассиром, который ответственен за сохранность средств.

При расчете обязательно учитывается:

зарплата за фактически отработанное время;
премии;
компенсация за дни отпуска, которыми работник не успел воспользоваться.

Даже если предприятию нанесен серьезный материальный ущерб, работодатель обязан сделать выплаты. Средства с сотрудника можно взыскать только через судебный орган. Самолично удерживать средства, заработанные служащим, нельзя.

которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.

Процедура увольнения по утрате доверия имеет стандартный вид. Стоит учесть, что первым важным моментом будет являться наличие оснований и сбор доказательств, по которым руководитель или специальная комиссия уже решает, какой тип наказания будет применен к нарушителю.

Доказательство вины в пошаговом варианте:

комиссия с составом не менее трех лиц создается специальным приказом с указанием причины и сроком работы;

Увольнение в связи с утратой доверия возможно, если работник причинил прямой ущерб имуществу работодателя, то есть наличное имущество уменьшилось в количестве или его состояние ухудшилось. При этом виновному придется компенсировать восстановление или полностью возместить ущерб. Но помните, что упущенную выгоду взыскать нельзя.

Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.

Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.

Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.

Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.

На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.

Шаг 1. Работодатель фиксирует факт совершения виновных действий в виде служебной записки или докладной, поскольку унифицированная форма отсутствует.

Шаг 2. Работодатель приказом создает комиссию для проведения служебной проверки в составе не менее трех человек. В приказе фиксируется дата, цель создания комиссии, ее полномочия, срок ее деятельности, Ф.И.О. и должности сотрудников, входящих в ее состав. Члены комиссии знакомятся с приказом под подпись.

Основанием внесения записи в трудовую книжку является приказ. Записи оформляются по следующим правилам:

в графе 1 указывается порядковый номер вносимой записи;
в графе 2 — дата увольнения;
в графе 3 — причины и основания увольнения в формулировке, точно повторяющей формулировку приказа;
в графе 4 — реквизиты приказа (распоряжения) об увольнении.

Запись в трудовой за период деятельности у работодателя заверяется его подписью или подписью лица, являющегося ответственным за ведение трудовых книжек, печатью (при ее наличии), а также подписью самого работника.

Сотрудник, который увольняется по причине утраты доверия, должен получить выплаты, которые положены любому другому увольняющемуся, т. е. получить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, иные выплаты, если они предусмотрены договором. Сумму ущерба, которая не превышает среднемесячный заработок, можно удержать из увольнительных выплат (если прошло не более месяца со дня установления размера ущерба).

Кого можно уволить по утрате доверия?

Предупреждение об увольнении в случае совершения проступка не должно предусматривать обязательного двухнедельного срока. Если работодатель обнаружил, что служащий совершил виновное действие, он может уволить его в любой день по своему усмотрению.

Уведомление про увольнение работника в связи с утратой доверия обязательно должно быть в письменном виде, а сотрудник должен расписаться в его получении. Если он отказывается расписываться, об этом составляется акт.

Как и в общем случае, при увольнении по утрате доверия в последний рабочий день служащему выдают все, что ему причитается:

трудовую книжку с соответствующей записью, которую служащий заверяет своей подписью, как и запись в личной карточке;
справку о доходах за последний рабочий год, что с недавнего времени стало обязательным;
заработную плату, которая заработана сотрудником по этот день включительно;
все премии, поощрительные выплаты и иные деньги, положенные по системе оплаты труда, установленной на производстве;
компенсацию за неиспользованные дни ежегодного календарного отпуска.

Разумеется, если сотрудник уже израсходовал отпуск авансом, с него будут удержаны выданные ранее отпускные.

Результаты работы созданной в целях расследования происшествия комиссии обязательно оформляются в письменном виде и доводятся до сведения работника. О чем последний расписывается. Если он отказывается ознакомиться или его нет на месте, то об этом делается отметка в материалах дела и копия резюмированного решения высылается ему почтой.

Полный финансовый расчет с увольняемым производится, как обычно, в крайний рабочий день. А при отсутствии трудящегося на месте — в пределах суток после его обращения за расчетом.

Выплачиваются все причитающиеся суммы по трудовой оплате, а также отпускная компенсация.

Внимание! При таких обстоятельствах увольняемый утрачивает право на выбор между материальной компенсацией и отгулом отпуска в натуре перед увольнением. Ему полагается только компенсирование.

Недоверие руководство вправе выразить только ответственным работникам. То есть тем, кто занимает руководящие должности или непосредственно имеет дело с обслуживанием товарных или денежных ценностей. Например, допустимо больше не верить в честность бухгалтера или продавца, но нельзя расстаться по этой причине со слесарем или сантехником. И никаких субъективных моментов в этом нет — все четко прописано в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но и таких сотрудников нельзя уволить за утрату доверия в некоторых ситуациях. Например, разорвать трудовые отношения с беременной женщиной (ст. 261 ТК РФ) или несовершеннолетним работником (ст. 269 ТК РФ). Правда, несовершеннолетнего уволить все же можно, если он совершил хищение, кроме того, с несовершеннолетним запрещено заключать договора о полной материальной ответственности. Кроме того, иммунитет есть у сотрудников, которые находятся в отпуске или на больничном, но только до их окончания.

Нужно иметь в виду, что уволить по недоверию руководство вправе только в том случае, если у него есть подтверждающие документы, которые доказывают, что непосредственно этот человек обслуживал материальные ценности. Например, такие документы: трудовой договор и договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Итак, работодатель вправе начать процедуру увольнения, если человек подпадает под нужную категорию, и при этом:

берет или вымогает взятку;
получает «откаты»;
совершает любые действия, которые приводят к хищению или утрате денежных и материальных ценностей, или угрозе таких событий;
совершил уголовное преступление или противоправные действия, даже не связанные с его служебными обязанностями (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Информация о государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения и уволенных по статье «утрата доверия», вносится в реестр, который размещается в интернете в открытом доступе (ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Рассмотрим порядок увольнения по утрате доверия и то, как это оформить, не нарушая законодательство.

Для дисциплинарных проступков, которые стали причиной этих крайних мер, предусмотрены определенные сроки давности:

1 месяц со дня выявления проступка;
6 месяцев с момента совершения проступка, не считая времени производства по уголовному делу;
в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности 2 года с момента совершения;
1 год с момента, когда работодателю стало известно о совершении деяния не по месту работы.

Время болезни или нахождения в отпуске в этот срок не включаются. Любой человек вправе опротестовать свое увольнение через суд.

Скачать образец приказа

Потеря доверия работодателя к сотруднику может повлечь расторжение трудовых отношений с последним. Увольнение по статье — утрата доверия — предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Прекращение трудовых отношений допустимо при наличии совокупности двух обстоятельств:

Сотрудник обслуживает денежные и товарные ценности.
Сотрудником совершены виновные действия, которые послужили основанием для утраты доверия работодателя к работнику.

Фактически увольнение по рассматриваемому основанию является дисциплинарным взысканием. Соответственно, при его применении должны быть соблюдены положения ст. 192, 193 ТК РФ — проведено расследование, иногда инвентаризация, у сотрудника взяты объяснения, соблюдены сроки применения взыскания.

ВАЖНО! Если работник совершил виновные действия корыстной направленности и был приговорен за это судом (брал взятки, похищал имущество), он может быть уволен и в том случае, если преступные действия не связаны с работой и не совершены на работе.

ТК РФ не раскрывает перечня действий, которые может совершить сотрудник для того, чтобы «заслужить» увольнение по утрате доверия. Это понятие оценочное, поскольку доверие по своей природе субъективно.

К виновным действиям можно приравнять:

Хищение, утрату, уничтожение товаров и денежных средств, которые были вверены сотруднику. При этом решения суда не требуется.
Нарушение кассовой дисциплины.
Продажу товаров и услуг по ценам выше либо ниже установленных продавцом.
Мошенничество.
Нарушение локальных НПА, в которых прописан порядок выдачи товарных ценностей.
Любые другие виновные действия, которые причиняют ущерб работодателю.

П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Уволить по данной статье могут сотрудника, который:

Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.

В перечень должностей, на которые распространяются изложенные требования, входят:

Лица, замещающие госдолжности РФ и субъектов РФ.
Члены Совета директоров ЦБ РФ и иные должности в ЦБ РФ.
Заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Лица, работающие в госкорпорациях.
Главы округов и муниципальных районов, муниципальных образований.
Лица, замещающие должности государственной службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

Для того чтобы обнаружить и задокументировать нарушение, проводится проверка в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065.

Основанием является докладная записка, рапорт или иной документ. В ходе проверки лицо дает пояснения, предоставляет материалы в целях своей защиты. После того как проверка окончена, составляется доклад о ее результатах.

Представитель нанимателя на основании доклада принимает решение в том числе об увольнении по утрате доверия. Поскольку увольнение по данному основанию — это дисциплинарное взыскание, составляется акт о его наложении. Копия акта в течение 5 дней после его составления вручается сотруднику.

Привлечь к ответственности можно не позже полугода с момента обнаружения нарушения и не позднее 3 лет со дня совершения.

ВАЖНО! Работодатель не обязан увольнять работника в случае обнаружения оснований, которые позволяют применить к нему соответствующее взыскание. Он вправе как не применять никаких санкций, так и применить более мягкие взыскания — выговор, замечание.

В первую очередь необходимо зафиксировать факт нарушения. Документа, который фиксирует данное обстоятельство, закон не определяет. На практике чаще всего составляется докладная записка от лица, обнаружившего проступок.

В ней в произвольной форме отражается Ф.И.О. сотрудника, который узнал о совершенном виновном действии, обстоятельства совершения нарушения, дата и время события. Когда информация поступила из правоохранительных органов или от третьих лиц, оформление докладной записки необязательно.

Кроме того, выявление нарушения возможно по результатам инвентаризации. В этом случае составляется акт.

На основании акта или докладной записки проводится расследование. Его осуществляет комиссия, сформированная из незаинтересованных работников организации. В ее составе должно быть не меньше трех сотрудников. Для формирования комиссии работодатель издает приказ.

Сформированная комиссия истребует объяснения от подозреваемого и иных служащих организации (свидетелей), изучает результаты инвентаризации или иные документы, свидетельствующие о допущении нарушения, формирует материалы расследования.

По окончании расследования комиссия составляет акт, в котором указывается, какие действия были совершены, при каких обстоятельствах, с какой степенью вины сотрудника. Кроме того, в акте указывается, какое наказание может быть назначено. Акт подписывают все члены комиссии.

С данным актом должен быть ознакомлен тот сотрудник, в отношении которого проводилось расследование. Если он отказывается, составляется акт об этом.

ВАЖНО! Работник должен дать объяснения по факту совершенного нарушения. Если он отказывается дать объяснения, составляется акт об этом, который заверяют 3 свидетеля отказа. Форма объяснений законом не предусмотрена, соответственно, может быть произвольной. О необходимости дать объяснения сотруднику вручается письменная просьба под подпись.

Сотруднику должно быть дано 2 дня для подготовки объяснений (ст. 193 ТК РФ). Без запроса объяснений последующее увольнение будет признано незаконным.

Применение взыскания производится приказом работодателя. Нет необходимости составлять два приказа — о применении взыскания и увольнении. Такая позиция подтверждается судебной практикой, например Апелляционным определением Верховного суда РФ от 9.11.2012 № 60-АПГ12-7.

Приказ об увольнении по утрате доверия оформляется по форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Основание для увольнения, которое необходимо указать в приказе, — п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Формулировку следует переписать из статьи.

В Трудовом Кодексе РФ нет чёткого перечня действий, которые могут послужить поводом для увольнения по статье. Подобные меры могут приниматься работодателем в следующих случаях:

Действия, которые привели к потере имущества, выходу из строя дорогостоящего оборудования.
Игнорирование угрозы хищения, оставление имущества на долгое время без присмотра.
Коррупционные действия, мошенничество, хищение средств компании.

При невыполнении работником своих обязанностей или превышении должностных полномочий работодатель имеет право уволить его по причине утраты доверия. Для этого необходимо собрать комиссию, подтвердить факт имущественного и материального вреда или мошенничества, издать соответствующий акт. Тогда увольнение может произойти в одностороннем порядке. Важно учитывать, что для проведения процедуры нужны веские основания, имеющие подтверждение. Клевета на невиновного человека грозит работодателю штрафом, а также наложением санкций по выплате материальной компенсации пострадавшей стороне.

Увольнение по причине потери доверия к работнику – это одно из оснований, позволяющий расторгнуть трудовой договор с нечестным сотрудником в одностороннем порядке. Данная возможность закреплена в ТК РФ (п.7 ч. 1 ст. 81).

В качестве документа, подтверждающего, что уволенный сотрудник занимался обслуживанием товаров или денежных средств, выступает заключённый с ним (ст. 244 ТК):

Трудовой договор.
Соглашение о матответственности.
Должностной инструкции.

Важно Эти документы подтверждают, что работник был осведомлён о своих обязанностях.

Для успешного увольнения на данном основании требуется:

Выявить и зафиксировать порчу или недостачу имущества, а также установить вину работника.
Получить от него письменный ответ.
Составить акт после проведения служебного расследования.
Издать приказ.
Проставить соответствующие записи в карточке работника и его трудовой.

Уволить на основании указанной причины могут только тех, кто:

Совершил действия, после которых доверие к провинившемуся было подорвано, и далее не безопасно вверять такому лицу имущество или данные компании.
Занимает должности, связанные с обслуживанием денежных или товарных ценностей.

На данном основании трудовой договор могут расторгнуть только с лицами, занимающимися следующими видами деятельности:

Погрузкой или транспортировкой товаров и иных ценностей (грузчики, водители и пр.).
Лицам, занимающимся продажей товаров (кассирам, торговым представителям и т.п.) или осуществляющие управленческие функции (директора).
Ремонтными, монтажными и иными видами работ, которые проводятся с помощью оборудования компании (рембригады и т.п.).
Сотрудники, осуществляющие охрану объекта.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 уточняется, что работники, должности которых входя в общий список, могут быть уволены, если их деятельность связана с манипуляциями с деньгами и товарами работодателя:

Хранением.
Обращением и реализацией.
Транспортировкой.
Эксплуатацией.

Внимание Чётко, в законодательстве не расписано, за какие конкретно действия к работнику обоснованно теряется доверие. Поэтому деяния трудящегося работодатель расценивает самостоятельно.

Требуется, чтобы выполнили 3 условия:

Сотрудник совершил проступок, и его вина была доказана.
Его деятельность напрямую связана с имуществом или финансами организации.
Совершённые деяния (или бездействие) привели к потере доверия.

Внимание Соответственно, принимая данное решение, работодатель снижает риски нанесения ущерба своему имуществу или потери денежных и материальных ценностей.

Можно также привести типичные действия:

Коррупция.
Пропажа денежных средств или риск возможной пропажи имущества.
Попытка мошенничества.
Халатное отношение к доверенному имуществу или ценностям.
Наличие судимости за совершённые ранее экономические нарушения.
Попытка умолчать информацию о доходах.
Принятие решение, негативно повлиявшего на организацию (касается преимущественно руководства и бухгалтеров).

Так, должно быть доказано, что в результате запрещённых действий имущество работодателя:

Уменьшилось в количестве.
Частично или полностью испортилось.

Не всех как-либо провинившихся людей можно уволить на данном основании. Есть исключения:

Запрещено увольнять беременных работниц (согл. ст. 261 ТК).
Нельзя лишить работы сотрудника, который оформил отпуск или больничный. Пока он отсутствует, его невозможно уволить, поэтому в штате он будет числиться до возвращения (ст. 81).
Не допускается увольнение лиц младше 18 лет, если на исполнение данного решения на получено одобрение со стороны трудовой инспекции и комиссии по защите прав несовершеннолетних (ст. 269 ТК).

Важно Также нельзя уволить того, чья вина в краже или нанесении ущерба имущества нанимателя не была доказана.

В законодательстве установлен поэтапный порядок для лиц, которых увольняют за виновные деяния, относящиеся к прямым служебным обязанностям.

Сначала необходимо доказать, что сотрудник совершал виновные действия, из-за которых могло быть утрачено доверие начальства. Можно:

Обратиться в полицию.
Провести расследование собственными силами.

После начала проведения следственных мероприятий срок давности для расторжения трудового договора приостанавливается. Поэтому наниматель может дождаться вынесения окончательного приговора, по итогам которого докажут его правоту.

Последний вариант предусматривает создание комиссии, которую могут созвать, скажем, после получения служебной записки или докладной от руководителя провинившегося лица. Строгого бланка данного уведомления в законодательстве не предусмотрено, поэтому он разрабатывает��я и используется по усмотрению самой организации.

В ТК отсутствует перечень оснований, по которым допускается увольнение служащего в связи с утратой доверия. Он определяется руководителем самостоятельно. Обычно следующие действия работника влекут за собой утрату доверия:

Воровство или порча материальной собственности предприятия.
Нарушения в выполнении кассовых операций.
Реализация продукции по завышенной или пониженной цене.
Списание материальной собственности, противоречащее закону и нормативным актам предприятия.
Мошенничество.
Расхождения действий сотрудника с принятыми локальными актами по работе с материальными активами.
Нанесение материального ущерба предприятию вследствие умышленных действий сотрудника.
Коррупционные действия.

Вопрос: Какая ответственность будет применяться за несообщение должностным лицом сведений об увольнении работника в связи с утратой доверия в соответствующий реестр (ст. 5 Федерального закона от 01.07.2017 N 132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений», ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)? Посмотреть ответ

ВАЖНО! Образец записи в трудовой книжке об увольнении по утрате доверия от КонсультантПлюс доступен по ссылке

Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.

Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.

На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных

действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.

Просто так расторгнуть договор и внести соответствующую запись в трудовой книжке работодатель не может. Процесс увольнения по статье довольно длительный, предполагающий оформление ряда документов. Именно поэтому сотрудников обычно просят уйти по собственному желанию. Если руководитель решил все-таки прервать сотрудничество из-за утраты доверия, можно воспользоваться следующим алгоритмом:

Документальное оформление обнаруженного нарушения. Закон не регламентирует форму документа, который требуется составить в данном случае. Как правило, оформляется докладная записка. В ней нужно указать всю необходимую информацию: ФИО сотрудника, который выявил нарушение, обстоятельства совершения проступка, его последствия. Проставляется дата и время выявления непрофессиональных действий служащего. Если факт материального ущерба обнаружен в рамках инвентаризации, составляется акт проверки с соответствующими указаниями.

Возможно ли увольнение руководителя муниципального учреждения в связи с утратой доверия?

После получения служебной записки руководитель обязан создать комиссию для расследования происшествия. В нее входят не меньше 3 компетентных и не заинтересованных в результатах людей. В приказе нужно указать:

дату создания комиссии;
цель ее формирования;
полномочия;
список людей, которые входят в ее состав.

Всех участников знакомят с приказом под подпись. Задача комиссии:

Подтвердить (или опровергнуть) факт нарушения.
Определить время, способ, место и размер нанесенного убытка.
Установить виновного и его степень участия, а также причины и условия, приведшие к нарушению.

Работник дает письменное объяснение произошедшему событию в двухдневный срок. В случае отказа составляется соответствующий акт. Человек, действия которого расследовала комиссия, должен ознакомиться с решением и подписаться под ним.

Если вина доказана, но работник отказывается дать пояснения, это не будет препятствием к увольнению.

Если виновные действия были совершены не на рабочем месте, комиссия не создается. Но для увольнения руководителю потребуются документы, обосновывающие недоверие к сотруднику.

Осознано сокрыты данные о доходах сотрудника, а также членов его семьи.
Военнослужащий занимается предпринимательской деятельностью.
Лицо занимается управлением коммерческой компанией, получая от этого доход.

Все данные нюансы указаны в ФЗ «О воинской обязанности».

Ответ на этот вопрос с бытовой и жизненной точки зрения очень прост: начальство доверяет сотруднику благодаря интуиции и сведениям, которые есть о нем. Когда же речь заходит о правовой стороне вопроса, тогда необходимо четкое понимание того, как можно действовать против руководства.

Не секрет, что на работе злоупотребляют своими правами не только сотрудники, но и начальство, когда вторые находят самые различные причины увольнения подчиненных.

В ТК РФ говорится о том, что работодатель имеет полное право уволить сотрудника, если тот виновен в действиях, связанных с деньгами и товарными ценностями, которые привели к утрате доверия со стороны начальства. В такой ситуации утрата доверия – результат деяний работника, в которых он виновен. Само собой организации необходимо будет предоставить доказательства в виде причинно-следственных связей между проступками подчиненного и утратой доверия к нему.

Сотрудники, работающие с деньгами и ценным товаром, всегда могут попасть под увольнение. К таким относятся люди, трудящиеся сфере продаж, перевозок, охранной деятельности. Также в «зоне риска» находятся сотрудники, заключившие договор о материальной ответственности.

Существует официальный документ, утвержденный Минтрудом России в последний день декабря 2002 года, где перечислены все профессии, по которым подписывают такие договоры.

Давайте рассмотрим интересный пример, возможно, он может вам пригодиться. Представьте, что вы бухгалтер, а также работаете в том же месте кассиром. Вы ошиблись при расчете зарплаты. Казалось бы, эта работа связана с деньгами, можно ли уволить такого сотрудника из-за утраты доверия к нему?

Здесь ошибку совершил конкретно бухгалтер, который не является материально ответственным лицом, выходит, по такой причине сотрудника нельзя уволить.

Вас хотят уволить из-за утраты доверия?

Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.

В день увольнения расчет с истицей произведен не был. Она лишь 27.01.2010 получила по почте трудовую книжку, из которой выяснилось, что она уволена с 18.11.2009 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении не ознакомлена. На основании изложенного просит признать приказ от 18.11.2009 о прекращении трудового договора незаконным.

Решением Зарайского городского суда исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ от 18.11.2009, признано незаконным увольнение. Суд также обязал ответчика изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы на увольнение по собственному желанию, взыскал в пользу истицы задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное. Но судебная коллегия Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица состояла в трудовых отношениях с ИП Д. Приказом от 18.11.2009 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за потерю доверия со стороны работодателя.

В пункте 45 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) Пленум ВС РФ указал: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что им совершены виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к нему.

В судебном заседании было установлено, что истица действительно являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Довод ответчика о том, что основанием для недоверия послужил акт инвентаризации от 16.11.2009, суд нашел несостоятельным, поскольку из акта не усматривается, что именно истица виновна в выявленной недостаче.

Письменных объяснений с истицы, как предписывает ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал. Из того, что письменных доказательств вины истицы не имеется, следует, что ответчик грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, судебная коллегия посчитала незаконным приказ, из чего усматривается отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование истицы об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Зарайского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.

За утрату доверия можно уволить только работника, непосредственно обслуживающего товарно-материальные ценности.

Рассмотрим Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу №33-15055.

Судебная коллегия Московского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Вортекс» на решение Подольского городского суда Московской области от 16.06.2010 по делу по иску Ш. к ООО «Вортекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установила следующее.

Ш. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности старшего смены отдела приемки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 12.03.2010 по день вынесения решения суда. Свои требования мотивировал тем, что на основании приказа от 11.03.2010 был уволен как совершивший виновные действия работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, а эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считал увольнение незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, при увольнении не был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что с 01.01.2009 с истцом заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.

27.01.2010 УВД по городскому округу Подольск возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Н., также работающего в отделе приемки в ООО «Вортекс», по факту хищения продукции на складе. А приказом от 10.03.2010 утверждены результаты служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по указанному уголовному делу, на основании которых принято решение об увольнении работников отдела приемки, в том числе Ш.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении №2, и ст. 193 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения имущества и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей.

Как установил суд первой инстанции, объяснения от Ш. были получены в ходе проведения служебного расследования по выяснению обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Никаких других объяснений от Ш. не потребовали, меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Кассационная инстанция не нашла оснований к отмене решения Подольского городского суда Московской области, поэтому оставила кассационную жалобу ООО «Вортекс» без удовлетворения.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.

Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.

Ответчик иск не признал.

В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.

Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.

Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.

В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.

КС разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ознакомлен под личную подпись?

Это может быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину – этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Связанный материал Объяснительные записки в работе кадровика № 07 / 2016

См. статью «Объяснительные записки в работе кадровика»

Судебная практика

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее – Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, – то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с работниками также будет заключен и договор о материальной ответственности.

Связанный материал Все о материальной ответственности работника № 04 / 2016

См. статью «Все о материальной ответственности работника»

Судебная практика

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие – это вещь очень субъективная. Какой-то работодатель может спокойно доверять человеку, пойманному на мелких недостачах денежных средств, а какой-то с первого же раза перестанет верить сотруднику.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально? То есть сам факт ущерба должен иметь место или нет?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение виновного работника к материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, обстоятельства, предшествующие данному проступку, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним своим отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум Верховного Суда РФ.

Судебная практика

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно предотвращая свой возможный ущерб.

Поэтому она является вполне применимым в практике основанием для увольнения, главное – соблюсти все указанные выше факторы.

Анонимный гость 07.02.2018, 19:42

Мы один раз применяли данный метод увольнения, потом судились с работником год, так что не рекомендую.Лучше договоритесь по соглашению или по собственному. Надежнее будет.

Свежие
Посещаемые

Минтруд: Утрата доверия к работнику может стать поводом к его увольнению

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

О нас

Карта сайта

Общие правила форума

Использование материалов

Пользовательское соглашение

Предыдущий месяцСледующий месяцИюнь 2021

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

Воровство или порча материальной собственности предприятия.
Нарушения в выполнении кассовых операций.
Реализация продукции по завышенной или пониженной цене.
Списание материальной собственности, противоречащее закону и нормативным актам предприятия.
Мошенничество.
Расхождения действий сотрудника с принятыми локальными актами по работе с материальными активами.
Нанесение материального ущерба предприятию вследствие умышленных действий сотрудника.
Коррупционные действия.

Статья 85. Увольнение в связи с утратой доверия

Документальное оформление обнаруженного нарушения. Закон не регламентирует форму документа, который требуется составить в данном случае. Как правило, оформляется докладная записка. В ней нужно указать всю необходимую информацию: ФИО сотрудника, который выявил нарушение, обстоятельства совершения проступка, его последствия. Проставляется дата и время выявления непрофессиональных действий служащего. Если факт материального ущерба обнаружен в рамках инвентаризации, составляется акт проверки с соответствующими указаниями.

Возможно ли увольнение руководителя муниципального учреждения в связи с утратой доверия?

Служебное расследование. В процессе расследования выявляется виновное лицо. Организуется комиссия, в которую входит три и более лица. Издается приказ о ее создании. По итогам расследования оформляется акт. На нем ставят подписи все лица, участвующие в комиссии.
Получение объяснительной. От виновного сотрудника нужно получить объяснение происшедшего в письменной форме. Служащему предоставляется 2 дня для составления объяснительной. Работник может отказаться от этого. При рассматриваемых обстоятельствах потребуется акт об отказе на основании статьи 193 ТК РФ.
Оформление документов, на основании которых выполняется увольнение. Издается приказ о дисциплинарном взыскании. После этого нужно оформить приказ о расторжении трудовых отношений. Сотрудника требуется ознакомить с приказом. Для подтверждения ознакомления ставится подпись.
Вносится соответствующая запись в трудовую книжку и личную карточку служащего. Книжка должна быть выдана в день увольнения.
Работник получает все соответствующие выплаты. Деньги также должны быть выданы в последний день работы.

ВАЖНО! О совершении нарушения работодателю могут сообщить представители органов правопорядка. В данном случае докладная не составляется.

В трудовую книжку может вноситься запись по следующему образцу:

«Трудовые отношения расторгнуты на основании нарушений со стороны материально-ответственного сотрудника, дающие основания для утраты доверия, пункт 7 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Специалист А. Н. Сидорова

Осознано сокрыты данные о доходах сотрудника, а также членов его семьи.
Военнослужащий занимается предпринимательской деятельностью.
Лицо занимается управлением коммерческой компанией, получая от этого доход.

Все данные нюансы указаны в ФЗ «О воинской обязанности».

Прекратить трудовые отношения по основанию, прописанному в п. 7 ст. 81 ТК РФ можно с категориями работников, которые осуществляют следующие виды деятельности:

погрузку, разгрузку, транспортировку ТМЦ, то есть, грузчиков, водителей, экспедиторов;
реализацию товаров – продавцы, кассиры, торговые представители;
руководство подразделениями или целым предприятием – директора или иной управленческий орган;
ремонтами, реконструкцией, монтажные и демонтажные работы с использованием оборудования работодателя;
охрану объектов.

Чтобы применить данное основание, необходимо доказать, что имело место быть одновременное выполнение следующих условий:

следствием которых является подорванное к нему доверие, и работодатель не видит целесообразности и далее вверять работнику имущество компании;
работник занимает должность, напрямую связанную с взаимодействием с ценностями, имуществом и финансами компании.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года уточняется, что увольняемый должен осуществлять деятельность по:

хранению;
обращению и реализации ТМЦ;
транспортировке;
эксплуатации.

Законодательно не прописываются конкретные действия, которые наёмный сотрудник должен совершать, чтобы руководство потеряло к нему доверие и приняло решение о прекращении с ним отношений. Начальство должно самостоятельно оценить деяния работника, и доказать, что дальнейшее сотрудничество не представляется возможным.

Чтобы расторгнуть соглашение о труде, необходимо одновременное выполнение 3 условий:

проступок совершён, зафиксирован, вина доказана;
работа виновного напрямую связана с имуществом и денежными средствами работодателя;
действия или бездействия виновного привели к утрате к нему доверия со стороны руководства.

Примером проступков может служить коррупция на рабочем месте, попытка совершить мошеннические действия, умалчивание информации о реальных доходах фирмы, халатное отношение и прочее.

Также работодателю надлежит доказать, что следствием совершённых действий, имущество или денежные средства:

уменьшились в размере;
частично или полностью были потеряны.

Процесс увольнения по причине потери доверия довольно длительный, работодателю нельзя отступать от установленного алгоритма. В противном случае, уволенный сотрудник оспорит действия руководства в судебном порядке. Начальству придётся заплатить штраф, а ранее уволенного восстановить на рабочем месте и оплатить ему вынужденный прогул.

Вам также будет интересно:

— Особенности увольнения предпенсионеров и ответственность за него
— Увольнение за несоответствие занимаемой должности: пошаговая инструкция

Чтобы увольнение по основанию, прописанному в п. 7 ст. 81 ТК РФ прошло в соответствии с законом, работодатель должен предпринять следующие шаги:

Доказать факт, который привёл к утрате доверия. Для этого руководство может обратиться в правоохранительные органы или провести расследование внутри фирмы самостоятельно. Если начальство приняло решение обратиться в полицию, то на время расследования срока давности для расторжения соглашения о труде приостанавливается до тех пор, пока не будет ясность. Если же принято решение проводить расследование самостоятельно. То приказом по предприятию создаётся специальная комиссия, которая должна состоять минимум из 3 человек.
Получение письменных объяснений от провинившегося. Этот шаг обязателен. Работодатель обязан дать работнику возможность объяснить произошедшее.
Проведение внеплановой инвентаризации. По её итогам составляется акт. Если будет выявлена недостача средств или ТМЦ, это указывается в акте.
Если принято решение о расторжении соглашения о труде, руководство издаёт соответствующий приказ по предприятию. Увольняемого сотрудника обязательно с ним знакомят под роспись. Если он отказывается это делать, составляется соответствующий акт.
В последний рабочий день выдаётся на руки трудовая книжка. В которой уже есть запись об увольнении, и делается полный расчёт.

Если доверие было утрачено по причине совершения проступка вне рабочего времени, проводить служебное расследование нет необходимости. В качестве доказательств будут приняты протокол о привлечении к административной ответственности или иной документ, подтверждающий данный факт.

Вам также будет интересно:

— Как правильно уволить директора по соглашению сторон?
— Увольнение директора в связи с истечением срока трудового договора

Согласно ст. 193 ТК РФ, привлечь работника к ответственности за совершение проступка, который привёл к утрате доверия, можно в течение ограниченного периода времени. Это:

в течение одного календарного месяца с момента выявления, в расчёт не берутся периоды, когда виновный болел или законно отдыхал.
в течение полугода с момента совершения проступка, при том, что выявлен он был не сразу же.
в течение 2 лет после проведения инвентаризации или ревизии, если факт недостачи средств или порчи имущества был выявлен в результате этих мероприятий.
в течение одного календарного года с момента совершения проступка вне рабочего места.

Течение срока привлечения к ответственности приостанавливается, если руководство обращается в полицию для установления правды по делу.

В последний рабочий день руководство должно выдать на руки или перевести на банковский счёт уволенного:

его зарплату за фактически отработанное время;
компенсацию за отпуск, если он не успел его использовать до расторжения соглашения о труде;
выходное пособие, если оно предусмотрено коллективным договором или иным локальным актом.

Если будет выявлен факт нанесения материального ущерба, работодатель должен будет покрыть убыток за счёт средств увольняемого. Удержать средства можно только в течение одного календарного месяца с момента фиксации недостачи или порчи. Если сумма ущерба не превышает усреднённую зарплату уволенного, то эти деньги взыскиваются с тех сумму, которые выплачиваются при увольнении.

ТК РФ предусматривает давностный срок для увольнения человека по вышеупомянутому основанию. Он составляет 1 месяц с момента, когда нанимателю стало известно о незаконном деянии на служебном месте (ч.3 ст.193 ТК РФ). Если работник совершил проступок вне работы или на рабочем месте, но напрямую не связанные с выполнением им возложенных на него трудовых функций, то такой срок составляет один год с момента обнаружения (п.47 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004).

Увольнение по утрате доверия 2021

Когда и как можно уволить в связи с утратой доверия

Кого можно уволить по утрате доверия?

Вас хотят уволить из-за утраты доверия?

КС разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

Минтруд: Утрата доверия к работнику может стать поводом к его увольнению

Статья 85. Увольнение в связи с утратой доверия

Похожие записи:

Добавить комментарий