Судебные издержки в административном судопроизводстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные издержки в административном судопроизводстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Это постановление вступило в силу, его никто не оспаривал. После этого Гаврилова обратилась в суд с иском о взыскании убытков с госоргана. Суд первой инстанции взыскал в ее пользу деньги, потраченные на услуги юриста, а также расходы на госпошлину.
С целью реализации права на подачу административного иска ФИО1 обратился к ФИО2 для оказания юридических услуг.
Общие правила рассмотрения дел административного судопроизводства
Со ссылкой на ст. 103 и 106 КАС Суд пояснил, что судебные расходы включают в себя госпошлину и издержки по делу, при этом перечень последних не является исчерпывающим.
Также Суд пояснил, сославшись на ряд собственных правовых позиций, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе в рамках ст. 15 ГК РФ.
В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
ВС объяснил, кто оплатит судрасходы при ошибках чиновников
Для начала хорошо бы «убедить» суд в незаконности привлечения лица к административной ответственности, особенно по ПДД.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 97-98).
КС по итогам рассмотрения дела указал, что КАС закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле, однако не распространяет данные положения на заинтересованное лицо. Порядок возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу не имеет специального законодательного урегулирования.
Обращаем внимание! С 1 января 2021 года изменились реквизиты счетов отделов (отделений) судебных приставов (Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей»).
Глава 10. Судебные расходы (ст. 103 — 115)
Таким образом, установление связи права заинтересованного лица на возмещение судебных издержек исключительно с тем, способствовало ли его фактическое процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало, может, по сути, рассматриваться как поощрение административного ответчика и суда к неисполнению возложенных на них обязанностей при производстве по делам.
Иное понимание ст. 112 КАС не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов истца, придавало бы издержкам истца непрогнозируемый характер. В данном истолковании оспариваемая норма, по мнению КС, не противоречит Конституции.
Впоследствии «Воин-В» обратилось в суд за возмещением расходов – около 90 000 руб., указав, что для участия в процессе было вынуждено заключить договоры об оказании юридических услуг. Горсуд Санкт-Петербурга постановил взыскать с истцов 40 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого).
Постановление от 26 марта 2017 года № 18810149170326661742, вынесенное инспектором в отношении Т., соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения административного ответчика Иванченко Е.В., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Михайлова С.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Отсутствие в КоАП механизма компенсации расходов на представителя ставит участников дела об АП в неравное положение с остальными участниками процесса.
Как правильно указано судом первой инстанции, предпринятые Т. (собственником) действия по освобождению от ответственности и сопряженные с ними расходы, связаны с передачей самим собственником транспортного средства другому лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.
При этом одних определений суда может оказаться недостаточно для изменения практики. Расходы на оплату услуг защитника по КоАП – единственная категория расходов, где для взыскания нужно заявлять отдельный иск, отмечает Агеев.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Статья 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
Также недопустимы целенаправленные действия административного ответчика и заинтересованного лица по увеличению расходов последнего на представителя, с целью финансовых обременений административного истца в качестве своеобразной санкции.
Ранее согласно ГПК РФ в качестве сторон выступали заявители и заинтересованные лица. В настоящее время сторонами в административных делах являются административный истец и административный ответчик (статья 38 КАС РФ).
Для придания весомости такой логике, как правило, приводятся примеры из практики Конституционного суда РФ.
Законы Российской Федерации по КАС РФ
Поскольку у меня лично не было дел о взыскании судебных расходов при рассмотрении административных дел, то решила хотя бы в теории разобраться, почему суды то благосклонны к заявителям, то отказывают во взыскании, утверждая, что требование заявлено неверное.
При подаче иска административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается оригиналом квитанции, имеющейся в материалах дела № .
Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 16 февраля 2016 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–64912.
Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1. статьи 4.1 КоАП РФ).
Судебные расходы в административном судопроизводстве
Таким образом, собственник воспользовался законным правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее судом в связи с совершением правонарушения лицом, которому он передал в пользование транспортное средство.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ в действующей редакции.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Ее обвинили в административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП — женщину обязали устранить нарушение земельного законодательства, но она не сделала этого вовремя. Что именно было не так — в судебных актах не говорится. Гаврилова обратилась к юристам, за представительство в суде она заплатила 15 000 руб.
ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 546,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС1, равной рыночной стоимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Административные дела: судебные расходы
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Санкт-Петербурга. Ранее указанная группа обращалась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков.
КоАП. В этой статье юридические услуги не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Поэтому требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении. Об этом высказался также ВС РФ в пункте 26 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 111 КАС РФ
Большинство процессуальных положений КАС РФ, начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов, заимствованы из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС1, утверждены Постановлением Правительства Самарской области “Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области” от 14 марта 2012 года № 118 года.