Отказ властей от продления ЕНВД. Самые значимые события 2020 в сфере налогообложения и налоговой политики
248 0
VIDEO
Принят закон о новых размерах недоимок по налоговым преступлениям
Но откуда у следователя могут появиться данные для предварительного расчета недоимки в ситуации, когда не было налоговой проверки? Из тех же результатов ОРД или написанного кем-то заявления. Понятно, что информация о преступлении подлежит проверке. Если сделать расчет совсем без оснований, то впоследствии уголовное дело могут закрыть за отсутствием состава преступления (что, разумеется, не в интересах следователя).
К ответственности за деяния, предусмотренные статьей 199 Уголовного кодекса, могут привлечь лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы.
Такими лицами являются руководитель организации — плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (ст. 29 Налогового кодекса).
Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.
Одобренный во втором чтении законопроект возвращает следственным органам утраченное в 2011 году право возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям. Согласно новому порядку, при поступлении материалов доследственной проверки следователь в течение трех суток должен направить в налоговую службу копию материалов с предварительным расчетом суммы недоимки по налогам и сборам. Налоговая, в свою очередь, должна в течение 15 дней либо дать свое заключение о правильности расчета недоимки по результату налоговой проверки, либо сообщить о начале или отсутствии проверки. Если ответ из ФНС не приходит в СКР за это время, следователь принимает решение о возбуждении дела или отказе от возбуждения без него.
Перед третьим чтением депутаты решились на важную поправку, которая корректирует сроки принятие решения. Чтобы их учесть в тексте законопроекта, его собираются вернуть с третьего обратно на второе чтение, рассказал РБК источник в профильном комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, и подтвердили еще два депутата Госдумы. По словам одного из них, это может произойти уже в эту пятницу. В таком случае документ может голосоваться сразу во втором и третьем чтениях.
Возвращение законопроекта на второе чтение, согласно регламенту Госдумы, происходит «в исключительных случаях по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Госдумы». Этот вопрос должен поставить на голосование председательствующий. Как замечает первый зампредседателя комитета Госдумы по регламенту коммунист Владимир Поздняков, депутаты редко возвращают законопроект на второе чтение, так как это означает, что он содержит «брак».
Поправки направлены на защиту интересов бизнеса, говорит депутат комитета по законодательству Рафаэль Марданшин («Единая Россия»). «30 дней – это вполне достаточный срок, чтобы дать обоснованный, полный ответ СКР», – поясняет он.
«Мы не против того, чтобы следственные органы проводили расследования и возбуждали уголовные дела. Мы хотели бы, чтобы это не создавало необоснованных помех для управления бизнесом, чтобы максимально меньше было ошибок. Поправки в некотором смысле делают закон более технологичным», – говорит сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров. «Налоговое законодательство сложное, может возникать недопонимание, в каких случаях можно платить или не платить. Есть добросовестные налогоплательщики, и налоговая служба знает, кто нарушает законодательство», – поясняет замглавы комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вадим Соловьев (КПРФ).
Заключение налогового органа в любом случае будет учитываться, уверяет сотрудник СКР Георгий Смирнов. «Даже если оно поступило позже, ничто не мешает потом прекратить уголовное дело», – пояснил он РБК, выражая личное мнение.
Бизнес выступал против наделения СКР правом возбуждения «налоговых» дел. После либерализации законодательства у бизнеса стало меньше проблем, говорит партнер юрфирмы ЮСТ Александр Боломатов. «За время нового регулирования образовались определенные правила игры: малый бизнес не трогают, а если предпринимателя привлекают к ответственности, то, скорее всего, это чей-то заказ, было такое понимание», – считает юрист.
(РБК. 30 дней без права посадки от 8.10.2014)
Указанные поправки безусловно следует оценивать с положительной стороны. Подготовка заключения налоговым органом позволит внести для следователей определенную ясность и разъяснить обоснованность претензий к налогоплательщику с точки зрения налогового законодательства и судебной практики по спорному вопросу. Однако необходимо принимать во внимание, что в законопроекте отсутствуют положения о какой либо юридической силе подобных заключений. Учитывая общую направленность изменений в законодательство (предоставление правоохранительным органам права на самостоятельное возбуждение уголовных дел), даже представление налоговым органам заключения об отсутствии по его мнению налогового правонарушения, не гарантирует налогоплательщику отказа в возбуждении уголовного дела.
Роман Шишкин
руководитель отдела развития налоговой практики департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК ГРУПП
Возврат к списку
— Начнем с финансового вопроса. Каков объем ущерба госказне, выявленный вашим ведомством за 10 лет работы? Сколько денег удалось вернуть государству?
— С 2011 по сентябрь 2020 года следственным органам удалось вернуть в бюджет 208 млрд рублей, наложить арест на имущество стоимостью 67 млрд. Всего же за этот период предположительно установленный ущерб составил более 450 млрд рублей. Благодаря принимаемым мерам в последние четыре года удается возмещать в среднем половину от причиненного налоговыми преступлениями ущерба.
— Всё же главное в налоговом преступлении — найти не преступника, а деньги?
— Я бы сказала, главное — чтобы недобросовестный налогоплательщик сам вернул эти деньги. Одним из ключевых решений стало принятие в 2015 году «Межведомственной инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями». Тяжело найти деньги и активы должника. В инструкции как раз прописан алгоритм действий для следователя, для оперативного сотрудника, налогового органа, чтобы успешно решить эту задачу. Эти положения мы совершенствуем, чтобы вовремя находить выведенные средства, скрытые активы.
Основным признаком подобных налоговых нарушений считается противоправность деяния гражданина, который обязуется уплачивать государственные сборы, определенных законодательством РФ. Подобное действие может быть выражено в предоставлении декларации с заранее заниженной базой налогообложения или в ее отсутствии.
К физическим лицам применяются следующие виды наказания за неуплату налогов:
пеня в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (минимум 1 тыс. руб.);
штраф от 100 до 500 тыс. руб. или в сумме заработной платы виновного за период 1-2 года;
арест длительностью от 4 до 6 месяцев;
принудительные работы от 1 до 3 лет;
ограничение свободы на период до 3 лет.
Сам факт отсутствия платежа в бюджет – не повод для привлечения к ответственности. Но если неплательщик будет игнорировать требования ФНС, а сумма неуплаты будет расти, судебных разбирательств не избежать. Максимальная ответственность ждет нарушителя с умышленной суммой недоимки в особо крупном размере (более 9 млн руб.). Мера наказания за неуплату налогов зависит от тяжести проступка.
Уголовное судопроизводство по налоговым преступлениям
Налоговая ответственность за неуплату обязательных платежей, пожалуй, наиболее часто применяется на практике. Для неплательщиков Налоговый кодекс предусматривает 2 статьи. Налогоплательщиков, не перечисливших налог или уплативших его в меньшем размере, штрафуют по ст. 122 НК РФ. Размер штрафа — от 20 до 40% от суммы недоимки. Сумма немалая. Но обратим внимание на формулировку п. 1 ст. 122 НК РФ. В ней указано, что для применения штрафа неуплата должна явиться следствием:
занижения налоговой базы;
иного неправильного расчета платежа налогоплательщиком;
других его неправомерных действий (бездействия).
Согласно закону могут быть привлечены к строжайшим мерам воздействия за систематические нарушения. Привлекаются лица, которые были уполномочены передать финансы за плательщика и не выполнили такие действия.
Есть ли сроки давности по уплате налогов?
Согласно , общий срок давности составляет 3 года со дня совершения правонарушения до его выявления либо со дня окончания проверки до привлечения к ответственности. Но если физическое лицо активно противодействовало ФНС, исчисление времени прерывается. Ещё одна сторона медали – период, в течение которого могут быть взысканы штрафы, исчисленные на основании НК РФ. Согласно Налогового кодекса, у ФНС есть 6 месяцев со дня, следующего за крайней датой, указанной в требовании об уплате средств. Но если срок пропущен по уважительной причине, суд может его восстановить . Как думаете, пойдут наши служители молотка и мантии навстречу доблестным работникам ФНС?
В уголовном праве существуют общие нормы, которые регулируют вопросы давности привлечения к ответственности в зависимости от состава преступления. Как только срок давности прекращается, преследование лица более не осуществляется. Так, статья 78 УК РФ подразумевает, что по делам небольшой тяжести давность должна равняться двум годам. Применимо к налоговым преступлениям течение давности отсчитывается от даты, которая следует за последним днем периода отчетности. Следует отметить, что обвинительный приговор, а также прекращение дела по амнистии не освобождает лицо от уплаты налогового долга и всех дополнительных начислений.
Если владелец транспортного средства умышленно уклоняется от уплаты или задерживает ее выплату, налоговые органы имеют право применить к нарушителю определенные санкции. В частности, распространено наказание в виде начисления штрафов и пени, которые исчисляются путем умножения суммы долга на количество дней просрочки, а рассчитываются с учетом ставки рефинансирования 1/300. В случае нарушения сроков за неуплату владелец автомобиля будет вынужден заплатить штраф в размере от 20% от неуплаченной суммы налога. Сознательная же неуплата ведет к штрафу в размере 40% от суммы налога. Особо злостных неплательщиков могут привлечь к ответственности путем обращения в суд, а затем наложить арест на денежные средства должника и его имущество.
Уголовную ответственность за неуплату налогов способны понести как физические, так и юридические лица. Однако не любая недоимка будет считаться преступлением. В законе установлен перечень преступных механизмов уклонения.
Когда физическое или юридическое лицо уклоняется путем непредоставления налоговой декларации или иных документов, которые он обязан предоставить в соответствии с законодательством РФ.
Когда гражданин или юрлицо уклоняется путем указания в налоговой декларации или в иных документов заведомо ложных сведений.
Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться?
В 2015 году заработала система АСК НДС-2 . Это стало вехой в налоговом контроле.
С 2015 года ФНС начала накапливать информацию о компаниях: изменилась форма налоговой отчетности (были введены новые разделы в налоговую декларацию по НДС, где компании стали отражать данные книги покупок и продаж).
Таким образом, налоговый орган начал сохранять историю сделок с контрагентами, а также историю использованных налоговых вычетов по НДС. Однако использовать эту информацию «по полной» инспекции смогли в 2018 году, то есть через 3 года после того, как данные начали потоком стекаться в серверы налоговой. Почему 3 года?
Потому, что при выездной проверке инспекторы могут проверить 3 года, предшествующие проверке. Также, по уголовным делам налоговой направленности проверке подлежат 3 финансовых года подряд (примечание к ст. 199 УК РФ).
Конечно, инспекторы выходили с выездными проверками в компании и до 2018 года, но в таком случае проверка «цепляла» очень непрозрачные для неё 2014 и предыдущие годы.
Почему эти периоды для налоговой были непрозрачными? Не только из-за АСК НДС-2, но и потому, что сама налоговая отчётность была иной. Нередко при таких проверках бизнесмены убирали из книг покупок счета-фактуры по недобросовестным контрагентам и заменяли их на вычеты по добросовестным компаниям, конечно учитывая сроки давности (3 года с момента получения счет-фактуры) и отследить это налоговикам и правоохранительным органам не всегда удавалось.
Теперь же, с АСК НДС-2, инспекторы видят всю историю сделок с контрагентами в режиме онлайн прямо на мониторе. Чтобы получить нужную информацию, инспектору достаточно сделать несколько щелчков мышью.
Итак, есть декларация по НДС. В ней есть данные книг покупок и продаж .
Органы следствия видят, по каким контрагентам и на какую сумму были заявлены вычеты по НДС. Этих данных уже достаточно, чтобы из числа заявленных вычетов отобрать недобросовестных контрагентов и рассчитать сумму налогов, на которую уклонилась компания.
То есть для проведения экспертизы в рамках уголовного дела достаточно предоставить эксперту книгу покупок и указать по каким контрагентам исключить из деклараций вычеты по налогу. Если за 3 года вы так «сэкономили» больше 15 млн руб — то ч.1 ст.199 УК. Если за 3 года набралось 45 млн руб — то ч.2 ст.199 УК (в ред. с 01.04.2020 г.)
Теперь задача Следственного комитета — доказать, что ваш контрагент — однодневка. Как это делается?
Следователи допрашивают директора контрагента . Он говорит, что никакой он не директор, что компанию свою он зарегистрировал за деньги, никаких документов и договоров в глаза не видел, никаких обязательств по договорам не исполнял.
Анализируют банковские выписки контрагента . Значит, вы говорите, что купили у него товар? А откуда он этот товар взял, у кого сам-то купил, чтобы вам продать, как за товар расплачивался? Ах, в банковской выписке вашего контрагента нет этих операций… Значит, и товара не было, и ничего вы не покупали, соответственно сделка фиктивная.
Доказывают, что деньги, которые вы платили этому контрагенту, потом обналичивались . Они шли по цепочке, а потом выдавались каким-то директорам под отчёт, каким-то ИПшникам переводились… В общем, обналичивались эти деньги!
Видят, что деньги за товар (работы) вы не оплачивали на расчётный счёт (так бывает если имело место покупка «бумажного НДС») . Оплаты не было, а поставщик никаких действий по взысканию долга не предпринимает, что не соответствует обычаям делового оборота, где целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Соответственно, по мнению проверяющих, эта сделка недействительная.
Смотрят количество сотрудников в штате контрагента . Сотрудников нет или мало? Значит, контрагент не мог продать вам товар либо выполнять для вас работы, потому что эта сделка — трудозатраты. По договорам ГПХ контрагент людей тоже не привлекал, это из банковской выписки видно, никому он не платил. Мог заплатить наличкой? Но на допросе он уже сказал, что никому не платил и ничего по деятельности компании не знает.
Нет техники, адрес массовой регистрации, минимальные налоговые платежи… Все. Ваш контрагент — однодневка, а вы — выгодоприобретатель по схеме и без пяти минут подсудимый.
Вы можете заявить:
Презумпции невиновности нет.
Следствие формирует обвинительную позицию, совершенно не обращая внимание на ваши доводы. Здесь нет ситуации, что вы правы «по умолчанию», а следователь должен доказать обратное (как должно быть по закону). Фактически позиция следователя — это скала, о которую безнадежно разбиваются, как морские волны, все ваши доводы.
Что бы вы ни сказали, какие бы ни нашли аргументы, у следователя уже готовы все выводы.
Также следствию не очень-то и нужны ваши документы с проблемными контрагентами . Ведь то, что контрагент недобросовестный, он узнает из допроса номинального директора этого контрагента. А суммы вычетов по проблемным контрагентам следователь/эксперт рассчитает, используя вашу налоговую отчетность. Таким образом, для того, чтобы подготовить обвинительное заключение, вы или ваша позиция следователю не нужны. То, что вы скажете следователю, пройдет мимо «фоном» и никак не повлияет на уже сформированную обвинительную позицию.
Мы хотим, чтобы вы осознали ситуацию. Логика уголовного обвинения — это паровоз , где одно цепляет другое, и никто не разбирается в составных частях:
вот контрагент. По мнению следователя контрагент недобросовестный. Это мнение может основываться на формальной позиции (допрос директора номинала, отсутствие в штате необходимого количества сотрудников, транзитные платежи по расчетному счету, адрес массовой регистрации и т.д.). Таким образом, по версии следователя, контрагент не мог выполнить работы/оказать услуги/поставить товар;
если контрагент недобросовестный значит вы не проявили должную осмотрительность. И что бы вы не возразили, это не изменит этот довода следствия;
вы заявили вычет по этому контрагенту, например по работам, которые контрагент не мог выполнить своими силами;
заявив вычеты по недобросовестному контрагенту, вы незаконно уменьшили НДС к уплате.
Никто не будет разбираться, как именно вы проверяли контрагента, как встречались с его директором, как ваши менеджеры переписывались с менеджерами контрагента в почте, как согласовывали условия договора. Не мог выполнить работы или поставить товары! Все! Уголовное дело может быть возбуждено, обвинение предъявлено, дело уйдёт в суд, а ситуацию с оправдательными приговорами вы и сами знаете.
Вы можете заявить, что умысла на неуплату налогов у вас не было, а значит, уголовная ответственность невозможна. Однако этот довод также не работает. Умысел следствием констатируется формально, на практике его следствие не доказывает.
Следственный комитет может возбуждать дела по ст.199 УК РФ вообще без без информации от вашей компании и без налоговой проверки . Система АСК НДС-2 даёт инспекции возможность видеть проблемных контрагентов как на ладони.
Когда обнаруживается крупный проблемный контрагент, все компании, заявлявшие вычеты по этому контрагенту, получат налоговые доначисления. Против директоров этих компаний могут быть возбуждены уголовные дела, если сумма доначислений будет больше 15 млн руб/45 млн руб.
Цепочка рассуждений инспекции/Следственного комитета: контрагент недобросовестный, он не мог исполнить сделку. Значит, вы не проявили должную осмотрительность. Вычеты по сделкам с таким контрагентом необоснованны. Все это в совокупности говорит о том, что ваша компания незаконно уклонилась от уплаты налогов. Из чего следует уголовное дело.
Ваши доводы следствию не интересны. У них есть своя методика что надо доказать, чтобы вменить вам уклонение от уплаты налогов и ваши доводы не влияют на позицию по уголовному делу.
Если вы решили прекратить уголовное преследование, то придется уплатить всю сумму недоимки, пеней и штрафов, которые фигурируют в обвинении. Частичная уплата налоговой задолженности не освободит вас от ответственности, а будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.
Основным признаком подобных налоговых нарушений считается противоправность деяния гражданина, который обязуется уплачивать государственные сборы, определенных законодательством РФ. Подобное действие может быть выражено в предоставлении декларации с заранее заниженной базой налогообложения или в ее отсутствии.
Неуплата сборов физическим лицом считается правонарушением, а в особых случаях и преступлением. Налогоплательщики обязаны соблюдать закон, оплачивая следующие виды сборов.
Налог на прибыль (подоходный) . Основной вид налогообложения, который для граждан с доходом не более 512 000 рублей составляет 13%. Если гражданин является наемным работником, НДФЛ за него перечисляет в соответствующий орган работодатель.
Налог за сдачу квартиры в аренду . Если гражданин сдает квартиру на срок более года, то он обязан регистрировать договор в обязательном порядке. Налоговая ставка на подобный доход составляет 13% (начисляется от денег, полученных собственником в течение года).
Налог на имущество . Исчисляется налоговой инспекцией, о чем отправляется уведомление, к которому прилагается квитанция на уплату. Под имуществом в данном случае подразумевают квартиру, дачу, гараж, комнату или единый недвижимый комплекс.
Транспортный . За владение транспортными средствами (автомобиль, мотоцикл, автобус, самолет, вертолет, теплоход, яхта, катер, моторная лодка) необходимо уплатить транспортного налога.
Как налоговики используют уголовное дело в налоговом споре
При неуплате налогов для юридических лиц (ООО, ОАО, ЗАО) чаще всего привлекается к ответственности бывший директор или главный бухгалтер организации. Налоги, которые взимаются с юридического лица, следующие:
налог на добавленную стоимость;
акцизы;
налог на прибыль;
единый налог на вмененный доход;
единый социальный налог.
Важно помнить, что юридическое лицо (в лице генерального директора) наряду с общей системой налогообложения может перейти на упрощенную систему, что осуществляется предприятием на добровольных началах.
Налоговая ответственность для ИП чаще всего наступает в случаях, если в декларацию были внесены неверные сведения или подобные действия повторяются в течение следующего года.
Штрафы также могут быть начислены за несвоевременную подачу декларации или неточности в ней.
Индивидуальный предприниматель обязан внести страховой взнос (обязательный платеж независимо от рода деятельности), а также заплатить следующие виды сборов:
НДС (на 2018 год составляет 18%);
НДФЛ по ставке 13% (платеж рассчитывается как разница между доходами и расходами);
налог на имущество – предприниматель платит его по тем же правилам, что и физическое лицо;
страховой взнос на социальное, пенсионное и медицинское страхование (при найме сотрудников – 30% от начисленной зарплаты).
Согласно статье 107 Нк рф, к ответственности могут быть привлечены без исключения все категории граждан, достигшие 16 лет.
Налоговый кодекс РФ гласит, что основными типами налоговых правонарушений, которые связаны с ней поступлениями платежей в бюджет считаются следующие.
Деятельность ИП или организации без постановки на учет в ФНС (скрытая неуплата налогов). Санкции предусмотрены в размере 10% от дохода за неучтенный период не менее 40 000 рублей (по ч. 2 статьи 116 Нк рф).
Существенное нарушение правил исчисления доходов и расходов и объектов налогообложения (статья 120 Нк рф). Карается штрафом от 10 до 30 000 рублей
Отсутствие в ФНС декларации налогового контроля. Карается штрафом от 5% от суммы, которая подлежит декларированию (статья 119 Нк рф).
Отсутствие пояснения в налоговую по 6 НДФЛ , что влечет за собой неуплату налога в срок. Карается в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога (ст. 123 Нк рф).
Отказ в предоставлении документов, указанных в запросе налоговой инспекции. Штраф для организации ИП составляет 10 000 рублей, для физических лиц – 1 000 рублей.
Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (статья 122 Нк рф). Подразумевает взыскание штрафа в размере 20% от суммы налога.
Нарушения по уплате указанны в статье 15.34, 15.9, также 15.11 КоАП РФ.
По административному законодательству к ответственности способны привлекаться должностные лица, что подразумевает, что субъектом административных правонарушений, которые указаны в главе 15 КоАП, не могут быть физические лица или ИП.
Причиной для привлечения к ответственности по административному законодательству считается наличие протокола нарушения. Наиболее частыми налоговыми правонарушениями по КоАП РФ являются следующие.
Задержка сроков постановки на учет (статья 15. 3 КоАП РФ). Организация должна встать на учет по месту ее пребывания в течение 10 суток после регистрации. При нарушении требования должностное лицо будет привлечено к ответственности. Предусматривает штраф в размере 500-1 000 рублей.
Нарушение сроков отчетности (статья 15.5 КоАП РФ). Для этой статьи предусмотрены довольно мягкие санкции – предупреждение или штрафные санкции в размере 300-500 рублей. Физические лица несут ответственность за подобные деяния на основании статьи 119 Нк рф.
Отказ в предоставлении документов по требованию сотрудников ИФНС для осуществления контроля за правильностью исчисления сборов (статья 15.6 КоАП РФ). Подразумевает штраф должностных лиц в размере 300-500 рублей.
Нарушение в ведении бухгалтерского учета (статья 15.11 КоАП РФ). Предусматривает штраф в размере от 5 до 10 000 рублей и от 10 до 20 000 в случае повторного нарушения аналогичного характера. При этом речь идет о несоблюдении требований ФЗ РФ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Безответственные налогоплательщики способны стать обвиняемыми по следующим статьям Уголовного кодекса РФ.
Статья 198 Ук рф (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, нотариусов и адвокатов – субъектом данного преступления не может быть должностное лицо). Обязательным признаком уголовного состава считается определенный объем невыплаченной суммы (крупный или особо крупный). Предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей или ареста на срок до 6 месяцев, лишением свободы на срок до года.
Статья 199 Ук рф. Согласно данной статье привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов допустимо руководителя организации, главного бухгалтера, иногда рядовых сотрудников, оформляющих документы бухучета. Исходя из судебной практики, по этой статье зачастую возбуждаются дела по фактам неуплаты налога на прибыль или НДС.
Статья 199. 1 Ук рф. В соответствии с данной статьей обвинение может быть предъявлено лицу, которое должно исчислять и удерживать, также перечислять средства за налогоплательщика, но с целью обогащения не сделал этого. Форма наказания и значение размеров недоплаты аналогично статье 199 Ук рф.
Возбуждение уголовного дела по налоговой выездной налоговой проверки
Как любые противоправные действия, уклонение от уплаты налоговых обязательств имеет отягчающие или смягчающие обстоятельства, от которых будет напрямую зависеть размер наказания. К числу отягощающих факторов, которые могут значительно увеличить штраф или грозить уголовным наказанием, относят нижеуказанные обстоятельства.
Умышленное укрывательство доходов . Наличие данного обстоятельства необходимо доказывать, поскольку, чтобы судья учел данный признак, необходимо доказать, что лицо знало о требованиях и имело возможность их выполнения.
Сознательное уклонение с применением схемы мошенничества . В данном случае подразумевается заниженная реальная прибыль частного или юридического лица, а также ИП.
Рецидив – повторное совершение подобного противоправного действия.
В виде смягчающих обстоятельств могут выступать:
тяжелое состояние здоровья, которое исключает трудоспособность ответчика;
прохождение ответчиком уголовного дела в качестве потерпевшего (в подобном случае речь идет о ситуациях, послуживших фактором для причинения вреда здоровью, похищениях или насильственном удержании);
получение ущерба в результате действия обстоятельств непредвиденной силы.
Важно отметить, что наличие смягчающих обстоятельств налогоплательщику или его законному представителю придется доказывать самостоятельно, однако в случае успеха суд может освободить гражданина от обязательств по выплатам на определенный период времени.
Табакова Наталья Александровна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: 88612583596)
Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
Аннотация
В статье рассматриваются уголовно-процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.
Annotation
In the article penal procedural and criminalistical features on initiation of criminal cases on tax crimes are considered.
Ключевые слова: налоговые преступления; уклонение от уплаты налогов; возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям.
Г
осударство заинтересовано в том, чтобы налогоплательщик систематически уплачивал налоги в бюджет, тем самым сохраняя объемы доходов бюджетной системы. В случае совершения налогового правонарушения одной из целей государства является компенсация его потерь в виде уплаты налогов, пеней и штрафов.
После вступления в силу с 1 января 2010 года Федерального закона РФ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 383-ФЗ от 29 декабря 2009 года был существенно изменен порядок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления.
Изучение правовых новелл и обобщение практики применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства в свете изменений (дополнений), касающихся Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О милиции», Уголовно-процессуального кодекса РФ показывает о возникших сложностях в применении некоторых норм, внесенных Федеральным законом № 383-ФЗ, связанных с вопросом возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях в сфере налогообложения, которые нами будут рассмотрены в настоящей статье.
Статьи 198, 199, 199.1 УК РФ устанавливают ответственность за уклонение от уплаты и перечисления налогов и (или) сборов, совершенное в крупном размере. Эти нормы, являясь бланкетными, прямо отсылают к соответствующим положениям налогового законодательства, регламентирующим порядок исчисления и уплаты налогов (сборов). Следовательно, уголовным законом предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Законодателем по-прежнему указывается на исключительно умышленный характер действий, влекущих уголовную ответственность (в силу включения терминов «уклонение» и «заведомо») за нарушение законодательства о налогах и сборах. В то же время, нормами налогового права определяется единственное основание влекущее принятие налоговым органом решения о передаче материала в орган внутренних дел, это установление суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. В связи с этим, при неправильной оценке материалов возможно незаконное возбуждение уголовного дела (например, не исчисление налога вследствие бухгалтерской ошибки, в результате неправильного толкования норм налогового права и тл.).
Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организации состоит в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, внесении в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
Примерами уклонения являются:
использование фиктивных документов о расчетах с фирмами-однодневками для применения налоговых вычетов по НДС;
представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций с заведомо ложными сведениями о расходах по мнимым сделкам;
занижение объема реализованной продукции в декларации по акцизам.
Некоторые вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.
К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, бухгалтер, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
Не секрет, что руководство юридическим лицом может де-факто осуществляться бенефициаром (в частности, лицом, у которого преобладающее участие в уставном капитале, в том числе через цепочку зависимых лиц).
В этом случае вопросы об ответственности могут рассматриваться с учетом роли каждого лица в совершении преступления. При наличии соответствующих фактических обстоятельств директор может быть привлечен к уголовной ответственности как исполнитель преступления, а фактический руководитель как организатор, подстрекатель или пособник (статьи 33, 34 УК РФ).
Следует обратить внимание, что в ситуации c фактическим руководителем взаимодействие, основанное на власти — подчинении строится на неформальных отношениях при отсутствии приказа, распоряжения — документов, адресованных исполнителю.
В силу пункта 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, согласно статье 61 УК РФ относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Такая зависимость может иметь место в ситуации понуждения со стороны бенефициара организации к совершению незаконных действий ее руководителем.
Но подтвердить документально такие факты достаточно сложно.
В настоящее время никакой специфики в возбуждении уголовного дела по таким преступлениям, как уклонение от уплаты налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, нет.
По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета (пункт 2 статьи 151 УПК РФ).
Не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении следователем Следственного комитета должно быть принято процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.
По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (статья 162 УПК РФ).
Согласно статье 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (пункт 2 статьи 175 УПК РФ).
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол (статья 215 УПК РФ).
По ранее действовавшей редакции статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 Уголовного кодекса, служили только материалы, которые были направлены налоговыми органами. Данные положения признаны утратившими силу Федеральным законом от 22.10.2014 № 308-ФЗ.
С 22 октября 2014 года поводом для возбуждения уголовного дела может стать, в том числе заявление гражданина или сообщение любой организации. На практике основной повод – это материалы проведенных мероприятий оперативно-розыскной деятельности. Причем, налоговые органы могут направлять в органы внутренних дел необходимые сведения для сбора доказательственной базы, подтверждающей наличие признаков преступления.
Такая ситуация возможна. Налоговый орган участвует в процедуре рассмотрения сообщения о преступлениях. Причем, он является вышестоящим налоговым органом по отношению к налоговому органу, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В ответ на полученные от следователя материалы о преступлении, налоговый орган констатирует текущую ситуацию в отношении налогоплательщика: налоговая проверка была, проверка идет, проверки не было. Участие налогового органа носит содержательный характер только в случае проведения в предшествующем периоде проверки налогоплательщика, по результатам которой вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ, суд должен выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в налоговый орган копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ.
Но при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь не обязан дожидаться получения заключения или информации налогового органа, иными словами, может сразу возбудить уголовное дело.
Непроведение налоговой проверки, более того, принятие по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения, в котором отсутствует выявленная недоимка и подлежащий уплате штраф, не являются препятствиями для возбуждения уголовного дела.
Обжалование налогоплательщиком в суд вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и применение судом обеспечительных мер в форме приостановления действия решения налогового органа также не являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела (приказ Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями»).
Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.
Если по результатам проверки суд устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.
Да, положения пункта 3 статьи 32 НК РФ сохранились без изменений. Налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы, если налогоплательщик в течение двух месяцев не исполняет требование об уплате налога (сбора), и размер неуплаченных сумм указывает на наличие признаков преступления.
В данном случае имеется в виду неисполнение требований, которые направлены на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В сопроводительном письме налоговый орган должен отразить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе описание схем уклонения от уплаты налогов (при наличии), с указанием общей суммы неуплаченных налогов и сборов, а также расчет неуплаченных сумм (с разбивкой по годам и указанием доли неуплаченных сумм к общей сумме, подлежащей уплате) в случае несоответствия их максимальным суммам неуплаченных налогов (сборов), предусмотренных примечаниями к статьям 198 и 199 УК РФ (письмо ФНС от 06.06.2012 № АС-4-2/9338@).
Взаимодействие налоговых органов и органов Следственного комитета регулируется также соответствующим Соглашением от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3.
При этом в статье 32 НК РФ говорится не только об уклонении от уплаты налогов с физического лица и организаций, но и о неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ), сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).
В отношении двух последних преступлений ФНС направила налоговым органам рекомендации. В частности, в письме от 29.03.2016 № ЕД-4-2/5354 приведена типовая форма справки «Информация по обстоятельствам неисполнения обязательств налоговых агентов путем неудержания и (или) неперечисления НДФЛ, удержанного из заработной платы (иных доходов) физических лиц». В справке предписано указывать причины неперечисления НДФЛ, с точки зрения налогового органа, на основании анализа выписок по счетам, кассовых операций, регистров налогового агента. Под этими причинами понимается расходование средств на иные цели, чем перечисление налога в бюджет, например на погашение займов, оплату задолженности, выдачу займов, снятие средств на хозяйственные нужды и т.п.
Семейное право
Наследственное право
Земельное право
Трудовое право
Автомобильное право
Уголовное право
Недвижимость
Финансы
Налоги
Льготы
Ипотека
Для запуска исполнительного производства потерпевшему необходимо предоставить:
заявление о факте мошенничества;
данные о себе;
полную информацию о преступлении и его свидетелях;
размер понесённого ущерба.
Остальные факты преступного действия следственный комитет соберёт в ходе расследования.
При совершении платежей, сделок и других юридических моментов, для собственной безопасности сохраняйте копии документов и контактные данные партнёра. Если вы стали свидетелем преступления, незамедлительно обратитесь в органы полиции.
Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.
В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:
имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
установление размера ущерба;
определение мотива для совершения преступления;
сбор доказательств и информации о мошеннике.
Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:
Заявление подано анонимно.
Нет мотива преступления.
Полностью отсутствует доказательная база.
Статья по факту мошенничества является труднодоказуемой, поэтому подходит для фабриковки уголовных дел. Их используют конкуренты и совладельцы бизнеса, для списания долгов по кредитным задолженностям, оприходовани крупных недостач бухгалтерским отделом.
Подсудимыми зачастую являются непричастные к делу люди. Липовые обвинения изготавливаются коррумпированным отделом УБЭП
Расследование мошенничества происходит в таком порядке:
Вынесение постановления о возбуждении уголовного производства.
Передача собранных материалов в прокуратуру.
Возбуждение уголовного дела прокуратурой или отправка его на дорасследование.
Информирование заявителя о решении по его заявлению.
Проведение следственных действий уполномоченными органами.
Задержание мошенника.
Перенаправление документов в судебные органы.
Вынесение решения суда.
Наложение санкций на подсудимого.
Российское законодательство предусматривает оформление возбуждения уголовного дела в случаях:
повинной явки преступника;
обоснованное заявление о преступлении;
решение прокуратуры для расследования.
Процедура осуществляется путём выдачи следственным органом постановления о возбуждении уголовного дела, которое передаётся в вышестоящие органы. Прокурор вправе отозвать решение о запуске делопроизводства, если будет доказано, что отсутствуют законные основания для возбуждения.
Когда полиция не рассматривает заявителя в качестве потерпевшего и отказывается возбуждать уголовное дело по факту мошенничества, он имеет право подать жалобу на отказ в прокуратуру или судебные органы.
Срок давности на обжалование законом не предусмотрен, но затягивание с расследованием усложняет сбор криминалистической характеристики и следообразования.
Производство по делу в рамках УК РФ начинается с приема заявления, содержащего информацию о совершении преступного действия или его подготовке и заканчивается принятием процессуального решения о возбуждении дела, либо отказе в нем. Постановление об инициации производства выносится только при наличии достаточных оснований и отсутствии обстоятельств, делающих эту процедуру невозможной вследствие объективных причин.
Следующим шагом является отправка вынесенного постановления прокурору, который обязан дать либо согласие на начало производства, либо распорядиться о возврате документов с целью проведения дополнительной проверки. К постановлению, отправляемому прокурору, следователь (дознаватель) обязан прикрепить все материалы, полученные в результате проведения доследственной проверки, произведенной по факту получения заявления о совершении (подготовке) общественно опасного деяния.
Информирование заявителя и подозреваемого о принятом решении является обязательным, иначе это может послужить поводом для подачи жалобы в суд на нарушение процессуального порядка.
Для вынесения постановления об отказе должны присутствовать определенные обстоятельства, перечисленные выше. В документе указываются все обстоятельства, повлиявшие на подобное решение (факты, выясненные в ходе доследственной проверки, мотивы, послужившие основанием для отказа, а также ссылки соответствующие статьи законодательных норм).
Если отказ является результатом проверки, произведенной вследствие получения заявления, содержащего сведения не соответствующие действительности, то решается вопрос о возбуждении дела за заведомо ложный донос в отношении заявителя. Копия вынесенного постановления должна в течение 24 часов быть направлена прокурору и лицу, обратившемуся с заявлением. Кроме этого последнему разъясняется порядок обжалования полученного решения.
Законодательство отводит на принятие процессуального решения трехдневный срок, начинается он с момента получения заявления (сообщения).
Но при наличии определенных обстоятельств, связанных с проведением необходимых ревизий, проверок документов и пр. этот срок может быть продлен руководителем структурного подразделения.
Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали :
ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».
Для этих статей в 2021 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.
В УК РФ 2021 года указывается, что :
«Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
«Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
«Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.
Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица .
Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.
Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2021 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела .
Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года .
Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.
В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба :
Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.
Предисловие
Глава 1. СУЩНОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства
§ 2. Значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела
§ 3. Гарантии прав участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела и нормативная регламентация процессуальной деятельности, осуществляемой в стадии
§ 4. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2. ПОВОДЫ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Сообщение о преступлении и повод для возбуждения уголовного дела: сущность и соотношение понятий
§ 2. Заявление о преступлении
§ 3. Заявление о повинной
§ 4. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников
§ 5. Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании
§ 6. Проблема расширения перечня поводов для возбуждения уголовного дела de lege ferenda
Глава 3. ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Глава 4. ПРИНЯТИЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ И ЕГО РЕГИСТРАЦИЯ
§ 1. Принятие сообщения о преступлении
§ 2. Регистрация сообщения о преступлении
Глава 5. СУЩНОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
§ 1. Понятие и правовая природа предварительной проверки сообщения о преступлении
§ 2. Срок предварительной проверки сообщения о преступлении
§ 3. Познавательные средства предварительной проверки сообщения о преступлении
§ 4. Доказательственное значение результатов предварительной проверки
Глава 6. ПРОВЕРОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
В теории уголовного процесса вопросу совершенствования досудебного производства уделено много внимания в работах Н.А. Власовой, Е.П. Ищенко и П.П. Ищенко, Н.А. Колоколова, И.В. Маслова, Т.В. Никифоровой, Р.В. Костенко и других авторов. Однако указанные исследования широко рассматривают различные вопросы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности и часто не уделяют внимания упрощению и конкретизации процедуры подготовки материалов в суд по очевидным преступлениям. И в них, на наш взгляд, остались нерешенными некоторые вопросы, касающиеся оптимизации уголовного процесса.
Указанные проблемы можно и нужно решать путем исследования общественных отношений, возникающих при применении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих оформление уголовного преследования, что, в свою очередь, позволит сформулировать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения процессуальных норм, регламентирующих оформление факта преступления и уголовного преследования по некоторым очевидным преступлениям в современном российском уголовном судопроизводстве.
Относительно правомерности назначения указанных слушаний, по идее, вопросов не возникает; проблема, в другом. «Реформируя» уголовное судопроизводство России, законодатель, как известно, изъял из норм ст. 221 УПК РФ норму, в соответствии с которой прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе был заявить указанное ходатайство перед судом. При этом данная норма не продублирована и в иных главах или разделах УПК РФ. В итоге, остается неясно: в какой именно момент производства по делу прокурор вправе заявить такое ходатайство, какие условия при этом должны быть соблюдены, в какой процессуальной форме оно должно быть внесено в суд, каковы права другой стороны при внесении такого ходатайства и т. п.
— о том, что, впервые допуская в ходе предварительных слушаний непосредственное исследование доказательств по правилам судебного следствия, законодатель необъяснимо не указывает при этом в ч. 1 ст. 234 УПК РФ на необходимость учета и соблюдения при этом основополагающих норм гл. 37 УПК РФ, определяющих порядок представления и исследования необходимых фактических данных.
Например, стадия возбуждения уголовного дела начинается с появления повода к его возбуждению (процессуальной регистрации информации о гипотетическом преступлении), а завершается после проведения соответствующих действий по проверке данной информации принятием итогового решения либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Стадия предварительного расследования начинается с принятия следователем или дознавателем дела к своему производству, а завершается по итогам расследования либо составлением обвинительного заключения (акта, постановления) и передачей дела в суд, либо прекращением уголовного дела. Стадия судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания, за которым следует само судебное разбирательство, и завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора и т.д.
Следует также обратить внимание, что итоговые процессуальные решения в каждой стадии уголовного процесса в обязательном порядке должны иметь альтернативный характер (прекратить дело или передать его в суд, вынести обвинительный или оправдательный приговор, удовлетворить или отклонить апелляционную жалобу и т.д.).
Срок проведения предварительного расследования составляет два месяца от даты возбуждения производства по факту, имеющему признаки преступления. Период следствия при необходимости продляется до трёх месяцев.
обнаружение событий, содержащих признаки подготовки или совершения преступления;
установление юридических оснований для принятия процессуального решения;
устранение лишних ступеней производства (например, при упрощённой форме дознания).
Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой начало течения уголовного судопроизводства в качестве деятельности, это его первая стадия. Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела – это период времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении.
В этом и заключается сущность данной стадии.
Возбуждение уголовного дела — это не только решение процессуального характера, не только институт права, хотя, безусловно, и таковые могут именоваться возбуждением уголовного дела, это, в первую очередь, этап, который всегда существует, если имеет место уголовное судопроизводство.
Составление документа подчиняется общим правилам:
С правой стороны указывается адресат, к которому обращается гражданин, например, следователь.
С этой же стороны прописываются полные данные заявителя.
В середине – наименование документа. Например, гражданин может воспользоваться такой формулировкой, как «заявление о преступлении».
В середине заявления прописываются обстоятельства, при которых произошло правонарушение. Они излагаются лаконично и кратко. Заявитель должен перечислить все имеющиеся у него доказательства правонарушения.
В документе гражданин указывает на требование о возбуждении уг.дела.
В заявлении делается сноска о том, что гражданин осведомлен об ответственности за ложный донос.
Документы, свидетельствующие о преступлении, прикладываются к заявлению.
Проставление даты, подписи.
Заявление передается представителю уполномоченного органа.
Чаще всего возникают вопросы о наличии права возбуждать уголовные дела у следующих уполномоченных лиц:
прокурора;
судьи;
участкового.
Прокурор наделен полномочиями осуществления надзора за соблюдением законности.
Именно прокурору передаются на рассмотрение уголовные дела для определения подследственности.
Он имеет право признать законным и обоснованным постановление органов дознания о возбуждении уголовного дела, либо опротестовать данное постановление.
То есть, прокурор самостоятельно не возбуждает уголовное дело, но дает согласие на право дознавательного органа возбудить это дело при наличии оснований.
Судья (суд) имеет право возбудить уголовные дела в определенных случаях. Эти случаи строго регламентируются законом:
Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 128.1 УК). Судья при рассмотрении дел частного обвинения изучает жалобу, поданную пострадавшим лицом в отношении правонарушителя. По закону судья должен до возбуждения дела принять меры, направленные на примирение пострадавшего и виновного лица.
Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении факта совершения подсудимым другого преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК).
Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК).
Участковый относится к органу дознания с точки зрения его принадлежности к территориальному отделу министерства внутренних дел.
Но сам участковый не является непосредственным дознавателем, следователем.
Соответственно, он имеет право на возбуждение уголовного дела как уполномоченное лицо от внутренних органов , но не обладает правом проведения предварительных следственных мероприятий по делу.
Путин упростил возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям
Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.
В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:
Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).
Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.
Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.
Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне. В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.
Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить. Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).
Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела. Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору. К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно , так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу . При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.
Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.
В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:
указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).
Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.). Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.
Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой начало течения уголовного судопроизводства в качестве деятельности, это его первая стадия. Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела – это период времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении.
В этом и заключается сущность данной стадии.
Возбуждение уголовного дела — это не только решение процессуального характера, не только институт права, хотя, безусловно, и таковые могут именоваться возбуждением уголовного дела, это, в первую очередь, этап, который всегда существует, если имеет место уголовное судопроизводство.
Составление документа подчиняется общим правилам:
С правой стороны указывается адресат, к которому обращается гражданин, например, следователь.
С этой же стороны прописываются полные данные заявителя.
В середине – наименование документа. Например, гражданин может воспользоваться такой формулировкой, как «заявление о преступлении».
В середине заявления прописываются обстоятельства, при которых произошло правонарушение. Они излагаются лаконично и кратко. Заявитель должен перечислить все имеющиеся у него доказательства правонарушения.
В документе гражданин указывает на требование о возбуждении уг.дела.
В заявлении делается сноска о том, что гражданин осведомлен об ответственности за ложный донос.
Документы, свидетельствующие о преступлении, прикладываются к заявлению.
Проставление даты, подписи.
Заявление передается представителю уполномоченного органа.
Чаще всего возникают вопросы о наличии права возбуждать уголовные дела у следующих уполномоченных лиц:
прокурора;
судьи;
участкового.
Прокурор наделен полномочиями осуществления надзора за соблюдением законности.
Именно прокурору передаются на рассмотрение уголовные дела для определения подследственности.
Он имеет право признать законным и обоснованным постановление органов дознания о возбуждении уголовного дела, либо опротестовать данное постановление.
То есть, прокурор самостоятельно не возбуждает уголовное дело, но дает согласие на право дознавательного органа возбудить это дело при наличии оснований.
Судья (суд) имеет право возбудить уголовные дела в определенных случаях. Эти случаи строго регламентируются законом:
Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 128.1 УК). Судья при рассмотрении дел частного обвинения изучает жалобу, поданную пострадавшим лицом в отношении правонарушителя. По закону судья должен до возбуждения дела принять меры, направленные на примирение пострадавшего и виновного лица.
Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении факта совершения подсудимым другого преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК).
Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК).
Участковый относится к органу дознания с точки зрения его принадлежности к территориальному отделу министерства внутренних дел.
Но сам участковый не является непосредственным дознавателем, следователем.
Соответственно, он имеет право на возбуждение уголовного дела как уполномоченное лицо от внутренних органов , но не обладает правом проведения предварительных следственных мероприятий по делу.
По ст. 146 этим правом обладают строго определенные в законе лица.
Есть группы лиц, которые в разбирательстве уголовного дела участия принимают, но исполнять действия, направленные на его возбуждение, не вправе. Здесь можно указать такие лица, как:
Таким образом, можно отметить, что закон устанавливает строго регламентированный спектр лиц, имеющий право на инициацию судебного разбирательства при наличии конкретных оснований.
В юриспруденции часто используют два термина: «повод» и «основание». Разница между этими двумя суждениями существенная, но одно не способно существовать без второго.
Также предлогом к открытию производства способно стать распоряжение прокурора о том, что на имеющейся информации следует заострить внимание.
Реже предлогом для возбуждения дела становится приход с признанием злоумышленника, который уже совершил криминал или лишь намеревался сделать что-то незаконное.
Гражданин, который сам пришел сдаваться с признанием, может дать информацию следствию в словесном или рукописном виде.
Если речь не идет о наговоре на самого себя (часто люди жаждущие славы или психически нездоровые проявляют интерес к громким делам), то это явная причина для задержания злоумышленника и инициирования следствия.
И естественно, согласно 142 статье УПК, явка с повинной – одно из основных доказательств вины злоумышленника:
Да, возможно, и в последние годы крайне распространено. С конца 2014 г. следователям возвращено право возбуждать уголовные дела о неуплате налогов, вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и ее результатов. Теперь материалы выездной налоговой проверки перестали быть единственным поводом для возбуждения дел по ст 199 УК РФ и ст 199.1 УК РФ, ст 198 УК РФ.
Факты нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе расследования других уголовных дел, заявления и сообщения о преступлении, постановления прокурора так являются распространенным поводил для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении. В 2021 — 2021 г.
наши адвокаты все чаще сталкивались с уголовными делами по уклонению от уплаты налогов, поводом для возбуждения которых послужили расследования других преступлений, таких как обналичивание (ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность) или вывод денежных средств за рубеж (ст.
Да, могут. К уголовной ответственности могут быть привлечены собственники компании и контролирующие компанию лица — бенефициары.
В последние годы, правоохранительные органы хорошо научились определять лиц фактически владеющих и управляющих бизнесом.
Наличие оффшорной структуры владения или владение через подставных лиц и управление через номинальных директоров в большинстве случаев не позволяет избежать уголовной ответственности.