Обзор судебной практики по условно- досрочному освобождению от 29. 04. 2021
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики по условно- досрочному освобождению от 29. 04. 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Проанализирована практика рассмотрения судами материалов по УДО, производство по которым закончено в 2013 г.
Предшествующее обобщение такой практики ВС РФ проводил в 2009 г.
С этого момента к УК РФ были приняты многочисленные поправки в т. ч. в части применения УДО.
В целом отмечено снижение за последние 3 года общего числа как рассмотренных, так и удовлетворенных ходатайств по УДО.
На примере конкретных материалов разобраны следующие вопросы.
Основания для применения УДО; сроки отбытого наказания, требующиеся для УДО; особенности учета для УДО поведения осужденного и иных обстоятельств; УДО от дополнительных наказаний; вопросы участия в заседаниях по УДО; подсудность; требования к обоснованию решения по УДО; рассмотрение материалов по УДО в апелляционном порядке.
В частности, отмечено, что само по себе фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, не является достаточным основанием для того, чтобы принять решение о его УДО.
Если наряду со взысканиями у осужденного имеются поощрения, сопоставляется их количество.
Однако преобладающее число поощрений не всегда влечет удовлетворение ходатайства об УДО, поскольку учитываются и иные обстоятельства.
Приведены особенности применения УДО к некоторым категориям осужденных (несовершеннолетние, иностранцы, лица с расстройством сексуального предпочтения).
Указывается, что УК РФ не предусматривают возможность назначить принудительные меры медхарактера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения, которые совершили соответствующие преступления в возрасте до 18 лет.
Отказ в применении УДО, мотивированный лишь тем, что осужденный является иностранцем, незаконен.
Подчеркивается, что суды обоснованно учитывают отношение осужденного к исполнению допнаказания при решении вопроса об УДО от основного наказания. Такой подход является верным.
Разъяснен порядок применения положений, касающихся УДО, в связи с внесением упомянутых изменений в УК РФ.
Написать комментарий
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
п.а ч.7 ст.79 УК РФ
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
п.в ч.7 ст.79 УК РФ
При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
ч.1 ст.70 УК РФ
Как видите сохранить УДО при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления у осужденного вряд ли получиться. Но при тяжком преступлении всегда есть шанс, что суд снизить тяжесть руководствуясь ч.6 ст.15 и тогда УДО можно будет сохранить.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
ч.6 ст.15 УК РФ
На данный момент судьи активно применяют УДО и отменяют его по представлению очень редко , только в случае неоднократных злостных нарушении осужденным правил УДО. Что касается новых преступлении во время УДО то практика показывает, что если это неосторожные преступления или преступления легкой тяжести, то как правило УДО сохраняют.
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей
Верховный Суд РФ подготовил обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием жилого помещения либо многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В частности, обращается внимание на следующее.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственных комиссий. В зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду комиссия создается федеральным, региональным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Вопросами признания жилых помещений частного фонда пригодными (непригодными) для проживания занимается межведомственная комиссия, создаваемая органами местного самоуправления.
Если аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Если такой дом включен в адресную региональную программу по переселению, собственник жилого помещения вправе требовать либо выплаты выкупной цены, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения в собственность.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя его рыночную стоимость, убытки, причиненные собственнику изъятием, в т. ч. упущенную выгоду, а также компенсацию за непроизведенный капремонт. При определении выкупной цены должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Если помещение опасно для жизни и здоровья, то предоставление взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Применительно к нормам, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору соцнайма в связи со сносом дома, понятие «населенный пункт» не равнозначно понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».
Учрежден геральдический знак — эмблема Верховного Суда РФ. Приведены его описание и рисунок.
Знак представляет собой изображение золотого двуглавого орла с поднятыми вверх крыльями, увенчанного двумя малыми коронами и над ними одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава.
На груди орла в пурпуровом картушном щите с серебряным подбоем — серебряный «столп Закона» с опирающимися на него серебряными весами.
Можно применять отдельные элементы знака в качестве малой эмблемы. Она представляет собой пурпуровый картушный щит с наложенными на него фигурами.
Допускается использовать знак в цветном и одноцветном вариантах.
Проанализирована практика рассмотрения судами материалов по УДО, производство по которым закончено в 2013 г.
Предшествующее обобщение такой практики ВС РФ проводил в 2009 г.
С этого момента к УК РФ были приняты многочисленные поправки в т. ч. в части применения УДО.
В целом отмечено снижение за последние 3 года общего числа как рассмотренных, так и удовлетворенных ходатайств по УДО.
На примере конкретных материалов разобраны следующие вопросы.
Основания для применения УДО; сроки отбытого наказания, требующиеся для УДО; особенности учета для УДО поведения осужденного и иных обстоятельств; УДО от дополнительных наказаний; вопросы участия в заседаниях по УДО; подсудность; требования к обоснованию решения по УДО; рассмотрение материалов по УДО в апелляционном порядке.
В частности, отмечено, что само по себе фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, не является достаточным основанием для того, чтобы принять решение о его УДО.
Если наряду со взысканиями у осужденного имеются поощрения, сопоставляется их количество.
Однако преобладающее число поощрений не всегда влечет удовлетворение ходатайства об УДО, поскольку учитываются и иные обстоятельства.
Приведены особенности применения УДО к некоторым категориям осужденных (несовершеннолетние, иностранцы, лица с расстройством сексуального предпочтения).
Указывается, что УК РФ не предусматривают возможность назначить принудительные меры медхарактера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения, которые совершили соответствующие преступления в возрасте до 18 лет.
Отказ в применении УДО, мотивированный лишь тем, что осужденный является иностранцем, незаконен.
Подчеркивается, что суды обоснованно учитывают отношение осужденного к исполнению допнаказания при решении вопроса об УДО от основного наказания. Такой подход является верным.
Разъяснен порядок применения положений, касающихся УДО, в связи с внесением упомянутых изменений в УК РФ.
Новое преступление во время условно-досрочного освобождения
Дедушка и бабушка предъявили иск к матери своего внука. Они хотели, чтобы им компенсировали моральный вред в связи с чинимыми ею препятствиями в общении с ребенком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказала в иске ввиду следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.
Гражданское законодательство не относит нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых взыскивается компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав.
Право на общение с ребенком устанавливается Семейным кодексом (СК) РФ, который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.
В силу СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Если родители (один из них) отказываются предоставить близким родственникам ребенка возможность общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению данного органа, близкие родственники ребенка либо указанный орган вправе подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
Законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае предполагаемого воспрепятствования родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.
Предметом проверки стали нормы, наделяющие Минтранс России определенным полномочием.
Речь идет о полномочии устанавливать порядок оснащения транспорта категории M и N аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Автомобили категории М используются для коммерческих перевозок пассажиров, а N применяются для перевозки опасных грузов.
Также оспаривался и сам акт Минтранса России, которым был утвержден указанный порядок.
ВС РФ пришел к выводу, что и нормы, и акт противоречат законодательству.
Как пояснил ВС РФ, Закон о навигационной деятельности разграничивает полномочия в данной сфере.
При этом закон относит к полномочиям Правительства РФ определение порядка оснащения средствами навигации (в целях обеспечения обороны и безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов).
Исходя из ранее сформулированной позиции КС РФ, если федеральный закон прямо указывает на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, то и осуществлять их должен именно он.
При этом Правительство РФ не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию своих полномочий (их части), делегированных ему федеральным законом, другим органам публичной власти.
Следовательно, Правительство РФ, передав в оспариваемых нормах свои полномочия Минтрансу России, вышло за пределы своей компетенции.
Кроме того, федеральные органы исполнительной власти не наделаны законом какими-либо полномочиями в сфере навигационной деятельности.
В сфере техрегулирования такие органы власти вправе издавать только акты рекомендательного характера.
С учетом этого оспариваемые нормы признаются недействующими. Это же касается и акта Минтранса России, поскольку он принят по вопросу, который не мог быть урегулирован данным органом власти.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.
N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.
Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований: Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.
10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.
В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.
При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.
Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.
В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8.
Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст.
16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.
В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных.
При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.
Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Свежеобразованная структура при Госдуме — Национальный Автомобильный Союз — начинает делать первые, но уверенные шаги по исправлению сложившейся ситуации в интересах автомобилистов и производителей допоборудования.
Вчера пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства.
Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Изменения по удо в 2021 году». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
80 УК РФ. О правилах применения УДО в 2021 году, актуальных изменениях порядка его реализации расскажем в статье. УДО – это условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — 3.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение.
Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021
Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г.
N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.
Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.
Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.
Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.
Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.
Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.
13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.
Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.
Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.
Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).
В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.
Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения 29.04.2021
Суд может вернуть документы без рассмотрения только в случае, когда они оформлены с нарушениями установленных требований, при иных обстоятельствах не принять ходатайство судебные органы не вправе.
Примечание: в частности, суд может отказать в принятии документов, когда прошение подано ранее фактического отбытия заключенным части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ. В такой ситуации вновь подать ходатайство можно после отбытия осужденным установленного законом временного периода.
Разбирательство дела производится по месту фактического пребывания заключенного.
10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.
В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.
При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.
Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.
В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8.
Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст.
16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.
В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных.
При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.
Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве
Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором
Как ранее писала «АГ», в ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.
Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.
№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.
В интересах осужденного в ВС РФ обратился адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.
Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п.
2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.
№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.
27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.
Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
4 февраля 2020 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.
Изучив материалы уголовного дела, судья ВС РФ Николай Лавров пришел к выводу о необходимости передать кассационное представление для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС.
Он заметил, что ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и ст. 80 УК о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «последовательно расположены в гл.
12 УК РФ и являются самостоятельными инструментами освобождения от наказания». Проанализировав п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.
№ 8, судья пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания.
Положительная оценка этих фактов в совокупности позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному, пояснил судья ВС.
В результате замены наказания назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.
79 УК принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, считает он. В данном случае таким решением является постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 г.
, которым осужденному Илье Ерехинскому заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
«Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.
80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ», – убежден судья ВС РФ.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции вызывают сомнения, заметил он.
В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.
С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.
Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО
Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.
№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.
В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8.
Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст.
16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.
В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных.
При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.
Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Рекомендуем прочесть: Через Сколько Дней Забирают Имущество После Ареста
В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.
5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .
Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки
Для того, чтобы заявить о своих законных правах, необходимо составить апелляционную жалобу на отказ в УДО.
Бланка для апелляционной жалобы не существует, однако нельзя сказать, что она составляется в произвольной форме. УПК содержит список того, что должно быть в апелляционной жалобе. Мы рекомендуем обратиться за составлением документа к юристу, чтобы сэкономить время – написать жалобу самостоятельно можно, но такие часто возвращают, и процент отказа по таким апелляциям – выше.
Апелляция по УДО должна включать в себя следующие пункты.
- Наименование судебного учреждения, куда подаётся документ.
- Инициалы, место отбывания наказания осужденного.
- Информация об адвокате осужденного, с контактными сведениями.
- Приобщаются реквизиты постановления суда, который вынес решение об отказе в освобождении.
- Основная причина, по которой заключённый считает вынесенное постановление незаконным.
- Просьба, в которой заключённый ходатайствует об отмене постановления суда и условно-досрочного освобождения.
- Список документов.
- Дата составления жалобы.
Важно! Апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней с момента вступления в силу постановления об отказе в УДО, а лицом, содержащимся в учреждении ФСИН – в течение 10 суток с момента ознакомления с постановлением.
Кассационная жалоба составляется в ситуации, когда вынесенное судебное постановление об отказе в освобождении досрочно уже вступило в свою законную силу. Однако, в какой ситуации можно обратиться в кассационную инстанцию.
Порядок, да и смысл составления такой жалобы очень схож с апелляционной.
Важно! Сроки подачи кассационной жалобы несколько иные, чем у апелляции. Такая жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении подается в течение 6-ти календарных месяцев с момента, как постановление суда вступило в свою законную силу.
Апелляционная жалоба адресуется в вышестоящий суд, но подаётся через районный – по месту отбытия наказания, т.е. обычно через тот же суд, который отказал в УДО.
Кассации с 2019 года подаются в специальные кассационные суды – также, через районный суд.
Подать апелляционную и кассационную жалобу можно через учреждение ФСИН (подаёт осуждённый) или напрямую в районный суд (подаёт адвокат, которому для этого нужен ордер). Кроме того, можно подать апелляционную и кассационную жалобу через Госуслуги, но стоит помнить о том, что формально интернета в тюрьмах нет, и судья всегда может задать неудобный вопрос.
Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г.
N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.
Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.
Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.
Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.
Еще почитать: Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям
Поправки Верховного Суда По Удо 2020
13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.
Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.
Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.
Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).
В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.
при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.
У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.
1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.
Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.
Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право.
Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.
Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.
Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму.
Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО.
Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.