21.10.2021

Ответственность учредителя ООО по долгам 2021

Автор: admin Финансовое право Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность учредителя ООО по долгам 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Ответственность учредителей ООО в 2021 году

2. Ответственность учредителя и директора ООО по долгам: важные нюансы

3. Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

4. Ответственность учредителя компании за действия директора

5. Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность учредителей ООО в 2021 году

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Такая мера ответственности появляется в тех случаях, когда неплательщик не в силах самостоятельно покрыть свои обязательства. В этой ситуации учредители и директор в законном порядке обязаны отвечать за задолженности своим имуществом. Их согласие на данные действия спрашивать здесь не нужно.

Иными словами, учредители не имеют никакого отношения к долгам предприятия, даже если их доля имеется в уставном капитале. Однако, если наступает ситуация, когда должник не в состоянии справиться с кризисной ситуацией, образовавшейся из-за долгов, учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.

В процессе создания общества с ограниченной ответственностью необходимо знать следующее:

Есть ответственность ООО по задолженности, которая возникла в пределах собственности организации.
Есть дополнительная (субсидиарная) ответственность, когда учредители рискуют своим имуществом. Такая ситуация возникает, если учредители своими действиями или бездействием довели предприятие до состояния банкротства.

Коммерческая деятельность общества с ограниченной ответственностью тесно связана взаимоотношениями с партнёрами, государственными органами. Само собой, возникают и обязательства, в том числе долговые.

Если у корпорации образовалась задолженность в размере 300000 рублей, а также должник перестал вносить платежи в течение трёх месяцев, то это прямо указывает на её несостоятельность. Если такое случилось, то руководство фирмы-неплательщика должно направить ходатайство о начале банкротства в арбитражную судебную инстанцию.

Однако на деле бывает всё иначе. Сумма долга в 300000 рублей для большинства компаний не считается огромной. Существуют также ситуации, когда денежных средств в кассе или на счетах фирмы нет, но они ожидаются в ближайшее время от контрагентов. Получается, что эти критерии не такие уж и опасные, предприятие вполне может при их наличии спокойно существовать.

Серьёзной и угрожающей ситуацией является наличие задолженности, которая превышает несколько миллионов или даже миллиардов рублей. Вот тогда может и наступить дополнительная ответственность учредителей.

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам: важные нюансы

В своей деятельности зачастую общество с ограниченной ответственностью берёт на себя кредитные обязательства. Выплачиваются они, как правило, ежемесячно. В случае прекращения взносов финансовые организации сначала решают проблему в досудебном порядке, обращаясь к руководству предприятия-неплательщика. Если решение вопроса невозможно, то займодатели будут обращаться в судебный орган.

Если же компания будет признана несостоятельной, а впоследствии ликвидирована, то взыскать долги с учредителей не получится.

Возвратить денежные средства можно, если было принято решение о реструктуризации задолженности.

Вопрос об истребовании недостающей суммы в бюджет по налогам и иным видам обязательных сборов зачастую возникает уже на начальной стадии операции по банкротству. Стоит отметить, что налоговая служба имеет полномочия самостоятельно начать процедуру банкротства. Для этого достаточно иметь сумму задолженности в размере 300000 рублей и просрочки по платежам в течение трёх месяцев подряд.

Чтобы привлечь к ответственности за долги учредителей необходимо возбудить уголовное дело. Истребование денежных средств будет происходить в судебном порядке.

Если вы не являетесь руководителем предприятия и не входите в состав директоров, то судебная инстанция может признать вас выгодоприобретателем или лицом, которое осуществляет контроль над неплательщиком. Неплательщиком здесь выступает предприятие-банкрот, а контролирующее лицо — это тот, кто даёт рекомендации о том, как нужно действовать. Разберём признаки таких лиц:

Родственные связи, особое положение должностного лица с руководством или иными членами органов управления.
Наличие прав совершать сделки от имени предприятия-должника на основании доверенности или иного нормативного документа.
Использование должностного положения. Иными словами, возможность замещать главного бухгалтера, финансового директора, действия которых могут влиять на деятельность должника.
Принуждение или оказание давления на руководство компании или членов её управления.

Если вышеперечисленное не доказано, то контролирующим лицом должника будет считаться:

Руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа, ликвидатор, лицо из ликвидационной комиссии.
Лицо, которое самостоятельно или с помощью других участников распоряжалось более, чем половиной долей уставного капитала фирмы. Или же более половины голосов на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. А также если такой человек имел право назначать или избирать руководителя неплательщика.
Выгодоприобретатели, указанные в статье номер 53 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, что судебное учреждение имеет полномочия привлечь к ответственности лицо, которое не подходит под вышеперечисленные пункты. Для этого достаточно, чтобы у участников были неформальные личные связи.

Здесь речь идёт о признании вины учредителя о признании несостоятельности общества с ограниченной ответственностью. Однако Федеральная Налоговая Служба считает иначе. Ни один участник не будет получать выгоду из убыточного предприятия. Если он состоит в ООО, значит имеет дивиденды. А несостоятельность компании может быть выгодна владельцу, так как он не желает платить по счетам.

Стоит отметить, что контролирующее должника лицо не несёт ответственности за действия или бездействие, если сможет доказать свою невиновность в отсутствии возможности погасить долговые обязательства перед кредиторами. Такое лицо не привлекается к субсидиарной ответственности, если действует в интересах учредителей и кредиторов одновременно, а также является добросовестным субъектом.

Здесь важно доказать, что владелец предприятия не имеет отношения к несостоятельности своего предприятия. То есть, действует презумпция вины лица, контролирующего должника.

Если в банкротстве виновато сразу несколько лиц, то тогда будет действовать субсидиарная солидарная ответственность. В такой ситуации абсолютно все участники несут одинаковую ответственность, включая лиц, контролирующих неплательщика.

Чтобы покрыть долги перед кредиторами, выбирают самого платёжеспособного должника. К примеру, основная вина в банкротстве лежит на наёмном директоре и лишь малая часть на учредителе. Если у директора нет средств для расчёта с кредиторами, то такая обязанность ложится на учредителя.

В общем случае ответственность собственников компании трудовым законодательством не предусмотрена. Но нередко владельцы бизнеса управляют своей организацией самостоятельно, занимая должность директора или его заместителя.

Такой собственник может нести ответственность и по ТК РФ:

дисциплинарную — замечание, выговор или увольнение (ст. 192 ТК РФ);
материальную — компенсацию ущерба, нанесенного компании (ст. 238 ТК РФ).

Говоря о санкциях по трудовому законодательству в отношении собственника нужно иметь в виду, что речь идет об ответственности перед организацией, т.е. — перед ее владельцами ООО. Поэтому наказание участника общества по ТК РФ имеет смысл, только если собственников несколько, а виновное должностное лицо не владеет контрольным пакетом. В противном случае основной или единственный учредитель вряд ли будет наказывать сам себя.

Личная финансовая ответственность генерального директора перед учредителями

Важно!

Имеет значение, какую именно должность занимает участник общества — директора, заместителя, главбуха и т.п. Ответственность руководителя по ТК РФ шире, чем у любого другого сотрудника:

Директор может быть уволен не только за нарушения, но и без объяснения причин (ст. 278 ТК РФ).
Материальная ответственность руководителя всегда применяется без ограничений по сумме (ст. 277 ТК РФ).

Ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо и управляющих им, установлена ст. 53.1 ГК РФ. Занимает владелец руководящую должность или нет — в данном случае значения не имеет. Если действия собственника-директора признаны судом недобросовестными, то этот владелец обязан возместить компании нанесенный ущерб. Причем возможно взыскать не только прямые убытки организации, но и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Отдельным видом ответственности для собственников бизнеса является исключение участника из общества в судебном порядке (ст. 67 ГК РФ и ст. 10 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»). Основанием для этого являются недобросовестные действия участника, в т.ч. связанные с исполнением им обязанностей руководителя компании (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Иногда владельцы ООО выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» предприятие, полностью прекратив деятельность. Поступая так, собственники рассчитывают на то, что регистрирующий орган самостоятельно ликвидирует юридическое лицо.

Действительно, регистратор имеет такое право, но ответственность участников ООО предусмотрена и в этом случае. По заявлению кредиторов долги «брошенной» компании могут быть взысканы с контролирующих ее лиц, если доказано, что они действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ). В отдельных случаях субсидиарная ответственность может быть применена и к КДЛ работающей организации.

Конституционный суд РФ определил, что с ответственных лиц можно взыскивать долги по налогам до ликвидации компании, если доказано, что деятельность ООО является прикрытием недобросовестных действий КДЛ (постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

Кроме того, собственники иногда добровольно берут на себя ответственность по долгам организации. Речь идет о получении кредитов — банкиры нередко требуют личное поручительство владельца бизнеса в качестве дополнительного обеспечения.

Применение этих двух видов ответственности во многом зависит от того, является ли КДЛ просто собственником или, кроме того, исполняет обязанности руководителя. В первом случае административная ответственность не применяется, т.к. учредитель не является должностным лицом.

Уголовная ответственность ООО законодательством не предусмотрена, т.к. субъектом преступления может быть только физическое лицо.

А вот уголовное дело на учредителя завести могут, но по достаточно ограниченному кругу нарушений. Главным образом за неуплату обязательных платежей (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ) и нарушения при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Ответственность за директора учредитель не несет и может быть привлечен, если доказана его непосредственная вина. Санкции здесь зависят от обстоятельств дела, в первую очередь — от суммы. Максимальный (по ст. 199.2 за сокрытие имущества от взыскания налогов) штраф может составить 2 млн. руб., а срок лишения свободы — 7 лет.

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества

Но если собственник одновременно является и руководителем, то его права и ответственность существенно расширяются. Такой владелец бизнеса может быть привлечен по нескольким десяткам статей административного и уголовного законодательства. Кроме уже упомянутых налоговой ответственности и банкротства, это могут быть нарушения трудового права, правил торговли, антимонопольного законодательства и т.п.

Наиболее серьезное наказание применяется за мошенничество (ст. 159 — 159.6 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Штраф здесь может достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 12 лет.

Ответственность владельцев бизнеса нередко выходит далеко за пределы их вкладов в уставный капитал.

В случае возникновения у компании серьезных финансовых проблем ее задолженность может быть в полном объеме взыскана с собственников, если доказана их недобросовестность. Кроме того, возможно и привлечение учредителей к ответственности по уголовному законодательству.

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека.

По листу снимут деньги с личного счёта. Оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит, приставы перейдут на имущество. Его продадут на торгах, деньги отдадут кредитору. Так выглядит процедура получения денег налоговой или упорным контрагентом.

Личная ответственность не означает, что человека оберут до нитки. Приставам нельзя трогать следующее по ст. 446 ГК РФ:

— единственную квартиру, дом — кроме ипотечных;

— мебель, посуду, одежду;

— профессиональное оборудование не дороже 110 000 ₽.

Машины и вторые квартиры заберут. Ну, конечно, если они оформлены на имя должника.

Когда учредители платят по долгам ООО? Объясняем субсидиарную ответственность

Чтобы не попасть на личную ответственность, надо пытаться гасить долги фирмы. Оформлять рассрочки, увеличивать уставный капитал своими деньгами, вносить займы в ООО. В судах эти действия оправдают вас. А при нехватке денег надо подать на банкротство.

Точно не нужно переоформлять ООО на подставных директоров, открывать новые юрлица с созвучными названиями, «терять» бухгалтерские документы и выводить активы. Кредиторы узнают и расскажут в суде. Это станет основанием субсидиарной ответственности.

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства. Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине. Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Ответственность учредителя компании за действия директора

Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота. Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.

В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.

Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.

В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, которая имеет обособленное имущество и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Пока ООО вовремя рассчитывается с кредиторами и бюджетом, претензий к собственникам нет.

Но если ситуация в бизнесе становится критической, может наступить субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО.

Многие собственники бизнеса выбирают формат ООО из-за ограниченной ответственности юридического лица. Им хорошо известна норма статьи 56 ГК РФ: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника».

Из законодательных норм, которые мы привели выше, следует, что привлечь учредителей по долгам компании можно, если она ликвидируется или находится в процессе признания банкротства.

Кроме того, есть тысячи «брошенных», но не ликвидированных организаций, в которых нет никакого имущества, одни долги. Они могут не представлять для частных кредиторов интереса, потому что инициирование ими банкротства должника – процедура долгая и дорогая, а каким будет результат, неизвестно.

Возможно, что собственники таких ООО рассчитывают на норму статьи 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Она позволяет Федеральной налоговой службе признать недействующей компанию, которая 12 месяцев не сдает отчетность и не имеет оборотов по счетам.

Но ФНС редко инициирует ликвидацию общества, у которого есть долги по налогам. Наоборот, уже сложилась судебная практика привлечения учредителей к ответственности по уплате налогов, хотя организация не ликвидирована и не признана банкротом.

При этом нарушается принцип статьи 399 ГК РФ, которая позволяет привлекать к субсидиарной ответственности только после того, как будут предъявлены требования к основному должнику. Другими словами, сначала надо требовать долг с самого ООО, и если выяснится, что общество – банкрот или ликвидировано, можно выставлять претензии учредителям.

Однако Конституционный суд в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П встал на сторону ФНС и посчитал, что в этом вопросе есть исключения. Если «… юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица, не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств».

Тем самым Конституционный суд признал, что претензии к физическому лицу, контролирующему должника (в данном случае, к учредителю ООО, в интересах которого налоги не перечислялись в бюджет), возможны еще до наступления банкротства или ликвидации компании. Правда, речь все-таки идет только про долги по налогам.

Вернемся к тексту статьи 3 закона № 14-ФЗ от 08.02.98. Там прямо указано, за что может быть возложена субсидиарная ответственность на участников.

Должны быть доказаны два факта:

интересам кредиторов причинен имущественный вред;
к причинению вреда кредиторам привели действия или бездействие КДЛ, в которых есть состав вины.

Но ведь часто обществом руководит один из собственников. Поэтому такого учредителя привлекают к субсидиарной ответственности именно в роли руководителя.

Если же генеральный директор – наемный работник, то он может освободиться от субсидиарной ответственности, доказав, что действовал по принуждению или в интересах собственников бизнеса. Или помочь суду обнаружить скрываемое имущество, которое может удовлетворить требования кредиторов. Подробнее об ответственности директора ООО читайте здесь.

Предсказать, как суд оценит влияние учредителя на финансовую несостоятельность ООО, невозможно. В судебной практике есть дела, как в пользу, так и против собственников бизнеса. Большое значение здесь имеют процедурные моменты и опыт арбитражного управляющего, который занимается банкротством.

В апреле 2019 года Минэкономразвития выступило с инициативой разрешить страховать ответственность первых лиц и участников коммерческих организаций. Ведь не всегда действия или бездействия КДЛ, приведшие к банкротству, являются злонамеренными.

Рыночную конкуренцию и глобальные экономические кризисы никто не отменял. Как и нормальный предпринимательский риск, на котором основано ведение бизнеса.

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

Ответственность учредителя ООО не ограничивается только размером его доли в уставном капитале общества. Уже сложилась устойчивая судебная практика, которая показывает, что на собственников бизнеса возлагают обязанность по погашению многомиллионных долгов перед кредиторами ООО.
Чаще всего учредителей привлекают к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства организации. Однако в ряде случаев, указанных в законе, это возможно и вне рамок банкротства. Кроме того, учредителя могут признать виновным в совершении налогового преступления еще до того, как станет ясно, что организация не сможет самостоятельно перечислить налоги в бюджет (подробности в Постановлении КС от 08.12.2017 № 39-П).
Учредитель должен быть в курсе финансовой деятельности компании, особенно в случае найма руководителя не из числа собственников, и контролировать ведение отчетности. Нельзя допускать наличия задолженности за сумму свыше 300 тысяч рублей, срок погашения которой истек более 3 месяцев назад, т. к. в этом случае кредиторы могут инициировать процедуру банкротства.
В ситуации, грозящей банкротством, сразу обращайтесь на консультацию к узким специалистам с опытом выигранных дел. Здесь, как в лечении, все очень индивидуально. Следование неквалифицированным советам может привести учредителя к уголовной ответственности!

В первую очередь отметим, что будем говорить об учредителях в «классическом» понимании. Т.е. рассматриваем таких собственников бизнеса, которые не занимают никаких должностей в своих компаниях: руководителя, главбуха и т.п.

В этом случае на учредителя не распространяется ответственность, предусмотренная ТК РФ (дисциплинарная и материальная), а также административная – по КоАП РФ.

С ТК РФ все понятно – он регулирует трудовые отношения, а раз владелец бизнеса не состоит в штате, то и нормы трудового законодательства к нему не относятся.

Что же касается КоАП, то за нарушения, связанные с ведением бизнеса, он предусматривает наказание для самой компании и должностных лиц т.е. – опять-таки для штатных сотрудников.

А вот гражданско-правовая, субсидиарная и уголовная ответственность вполне может быть применена к учредителям бизнеса.

Если один из учредителей своими недобросовестными или неразумными действиями нанес ущерб организации, то остальные владельцы могут через суд взыскать с него компенсацию (ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ компенсировать можно не только прямые убытки, но и упущенную выгоду: например, если по вине собственника сорвалось заключение крупного контракта. Правда, здесь нужно отметить, что доказать в суде факт упущенной выгоды и ее размер весьма непросто.

Кроме того, такого недобросовестного совладельца бизнеса можно не только «наказать рублем», но и вовсе исключить из состава учредителей по иску других владельцев (ст. 67 ГК РФ). Подобное «увольнение» учредителя может быть реализовано в коммерческой организации любого вида, кроме публичного акционерного общества.

Когда создается новый бизнес, каждый из собственников делает вклад в уставный фонд. И многие из них считают, что в любом случае рискуют только суммой своего взноса. Действительно – в ст. 87 ГК РФ говорится именно об этом. А взнос при организации бизнеса может быть весьма скромным: ведь закон разрешает создавать ООО с уставным капиталом всего в 10 тыс. руб.

Однако существует ряд ситуаций, когда владельцы бизнеса могут потерять намного больше, чем первоначально вложенные средства.

Банкротство.

Если компания банкротится, то кредиторы могут потребовать взыскать долги не только за счет средств самой организации, но и с так называемых «контролирующих должника лиц» (КДЛ), т.е. в первую очередь – с учредителей. Изменения, внесенные в 2017 году в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», значительно упростили процедуру привлечения КДЛ к ответственности.

Конечно, это не означает, что все долги компании-банкрота «по умолчанию» можно взыскать с ее владельцев. Решение в итоге принимает суд, однако положения ст. 61.11 и 61.12 закона № 127-ФЗ изначально ставят владельцев компании и других ответственных лиц в «проигрышное» положение. Во многих случаях именно КДЛ должны будут доказать, что их действия не нанесли ущерба кредиторам, а не наоборот.

«Брошенная» компания.

Не так уж редко у собственников появляется желание закрыть свой бизнес. Причины могут быть самыми разными: низкая рентабельность, желание перенаправить ресурсы в другую область или вовсе отойти от дел.

Но ликвидировать организацию по всем требованиям закона – долго и сложно. Поэтому иногда учредители «бросают» свой бизнес – продают активы, увольняют сотрудников и перестают сдавать отчеты.

Фактически неработающую компанию регистрирующий орган может через год закрыть самостоятельно. Получается, что владелец «избавляется» от ненужного бизнеса без всяких хлопот.

Однако такая «беспроблемная» ликвидация возможна, только если учредители честно рассчитались со всеми долгами, прежде чем прекратить деятельность. В противном случае кредиторы могут взыскать свои средства с учредителей и после закрытия бизнеса (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Взыскание налогов с владельцев работающих компаний.

Выше шла речь о ситуациях, когда долги с собственников взыскиваются или после закрытия бизнеса, или в рамках процедуры банкротства. Но иногда кредиторы делают попытки взыскать задолженность и с учредителей вполне «живой» и работающей компании.

Речь в данном случае обычно идет о налоговиках. Если у организации возникает крупная задолженность по обязательным платежам (например – после проверки), то инспектора иногда пытаются предъявить требования не только к самой компании, но и к ее владельцам.

Веских юридических оснований для такого взыскания у чиновников нет, поэтому подобная практика вызывала множество споров. В итоге ситуацию рассмотрел Конституционный суд, который в целом встал на сторону бизнесменов. В постановлении КС РФ № 39 от 08.12.2017 указано, что в общем случае взыскивать с КДЛ долги работающей компании нельзя.

Однако судьи сделали оговорку: взыскание возможно, если деятельность организации является фиктивной и служит лишь «прикрытием» для недобросовестных действий ее собственников.

Поэтому у налоговиков остается возможность доказать в суде «фиктивность» работы компании и все-таки попробовать предъявить претензии к ее владельцам.

Обеспечение по кредитам.

В данном случае владельцы бизнеса добровольно берут на себя дополнительные риски. Дело в том, что банки нередко при выдаче крупных кредитов требуют не только залог имущества самой компании, но и личное поручительство ее владельцев.

Поэтому, если других способов привлечь средства в бизнес не остается, учредители иногда «ставят на кон» не только активы компании, но и личное имущество.

В большинстве из перечисленных выше случаев применяется «стандартный» срок исковой давности – 3 года. «Специальные» сроки для привлечения к ответственности учредителя используются только при банкротстве. В этом случае кредиторы могут взыскать свои средства с КДЛ в течение 10 лет после даты нарушения. Правда, срок после завершения самой процедуры банкротства все-таки не должен превышать трех лет (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).

Непосредственно управляет организацией ее руководитель. Поэтому при серьезных нарушениях именно он в большинстве случаев несет уголовную ответственность.

Однако, в некоторых случаях уголовные санкции могут быть применены и к учредителям. В первую очередь речь идет о нарушениях при банкротстве (ст. 195 — 197 УК РФ) и при уплате налогов, а также других обязательных платежей (ст. 199 – 199.4 УК РФ).

Максимальные санкции здесь предусмотрены за сокрытие имущества от взыскания налогов (ст. 199.2 УК РФ): штраф до 2 млн руб. и срок лишения свободы – до 7 лет.

Для применения уголовных наказаний должны выполняться два основных условия.

Доказанный умысел. Т.е. следователи должны предъявить убедительные доказательства того, что владельцы компании сознательно желали уклониться от гашения кредиторской задолженности (либо уплаты налогов) и предпринимали соответствующие действия.
Крупная сумма ущерба. Критерии здесь зависят от вида нарушения. Например, «лимит» при банкротстве – это 2,25 млн руб., а при неуплате налогов – 5 млн руб.

Срок давности для применения уголовных санкций может составлять от 2 до 15 лет. Он зависит от тяжести преступления, которая определяется максимально возможной длительностью лишения свободы (ст. 15 и 78 УК РФ).

Например, упомянутое сокрытие имущества от налогообложения, если оно совершено в особо крупном размере – это тяжкое преступление. Поэтому наказание за него может быть применено в течение 10 лет после совершения.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

Не следует думать, что ответственность учредителя ограничивается только их вкладами в уставный фонд. При серьезных нарушениях владельцы бизнеса должны будут возместить нанесенный ущерб за счет личного имущества без каких-либо ограничений.

А если нарушения не только выражаются в крупном размере, но и совершены умышленно – к собственникам компании может быть применена и уголовная ответственность.

Контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность за свое бездействие в то время, когда необходимо было позаботиться о возбуждении дела о банкротстве. Собственник обязан проконтролировать этот аспект, должен собрать общее собрание участников и внести вопрос в повестку дня.

Своевременная подача заявления – это не право, а обязанность КДЛ. Если дело о банкротстве не инициировал директор ООО, то это должен сделать участник, имеющий право созвать собрание. Неисполнение этой обязанности может привести к финансовым потерям кредиторов и приравнивается к намеренному сокрытию информации о несостоятельности организации. Контролирующее лицо, заведомо зная о невозможности удовлетворения требований контрагентов, не уведомило их об этом путем подачи заявления на банкротство, а продолжило работать в обычном режиме – в результате чего контрагенты могут понести финансовые потери.

По общему правилу заявление в арбитражный суд должно быть подано при возникновении следующих обстоятельств:

На фирме уже в течение трех месяцев не выплачивается заработная плата и другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Взаиморасчеты с одним из кредиторов приведут к недостатку средств для уплаты текущих платежей и долгов другим кредиторам.
Присутствуют иные явные признаки имущественной и финансовой недостаточности.

Фактически довольно сложно установить срок наступления угрозы финансовой несостоятельности компании. Многие предприятия периодически попадают в такие условия, когда их можно подвести под определение «угроза неплатежеспособности».

Например, кредитор потребовал вернуть долг раньше срока, или в результате форс-мажора товарные запасы были уничтожены. Но компания через некоторое время успешно решила вопрос, без принятия радикальных мер в виде банкротства. В этом случае ответственным лицам рекомендуется позаботиться о надлежащих мерах предосторожности для сокращения реальных рисков ответственности. Необходимо проводить мониторинг состояния чистых активов, обеспечить надлежащую платежную дисциплину контрагентов, подключить профессиональных юристов по защите от субсидиарки.

Учредители, которые имели возможность влиять на работу и успешность ООО в течение 3 лет, предшествующих признакам банкротства, могут быть признаны виновными в финансовых проблемах предприятия, если:

Совершили определенные действия, которые привели к неплатежеспособности общества.
Допустили или проявили халатность по отношению к юридической и бухгалтерской документации предприятия, в результате чего данные в бумагах искажены или вовсе отсутствуют.
ООО не подало необходимую информацию в базу ЕФРС по их вине.
Уже после возникновения у ООО признаков неплатежеспособности КДЛ допустило действия, усугубляющие положение.

Кроме того, привлечь к субсидиарной ответственности могут, если основная сумма долга организации возникла из-за нарушения учредителем закона, в результате чего, он стал фигурантом уголовного, налогового или административного дела. При этом лиц, которые рискуют «попасть под раздачу», может быть несколько: учредители, главный бухгалтер, руководитель и т.д. Если в результате суда будет признана вина этих лиц, то все они понесут субсидиарную ответственность солидарно.

Также субсидиарка грозит, если учредитель совершил действия, повлекшие исключение организации из ЕГРЮЛ, так как требования по обязательствам перед кредиторами выполнены не были.

По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

Центральный банк, в своем письме от 27 марта 2020 г. № ИН-03-31/32, указал, что если последний день срока оплаты по кредиту выпадает на нерабочий день, то крайней датой считается такой нерабочий день (кроме субботы и воскресенья). Однако Верховный суд указал, что у Центрального банка нет таких полномочий и его письма не могут быть выше закона.

Неуплата предусмотренных договором платежей в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не является, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств.

Изменения в положения «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены Федеральным законом от 28.12.2016 года №488-ФЗ, который добавил п.3.1, в котором имеется формулировка о том, что, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Несмотря на то, что указанный пункт был введен в 2016 году, действовать он стал только с 30.07.2017 года. Т.е. если компанию исключили из ЕГРЮЛ 29.07.2017, то привлечь генерального директора или учредителей не получится.

All
Недействующая ООО

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 года по делу А60-69986/2017 было отказано в привлечении директора к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности недобросовестного или неразумного поведения руководителя или иных лиц в компании. Кроме того, суд указал на то, что юридическое лицо было признано недействующим и исключено 15.07.2016 года, а возможность привлечения по указанной статье наступила только с 30.07.2017 и обратной силы закон не имеет

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд с первой инстанцией не согласился и постановлением от 26.09.2018 года отменил решение и привлек генерального директора к субсидиарной ответственности, т.е. удовлетворил иск полностью.

В мотивировочной части апелляционный суд указал, что генеральный директор знал о том, что основной должник (компания) нанесла ущерб истцу, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, о чем генеральный директор не мог не знать. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, он не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Соответственно, недобросовестность и неразумность доказана материалами дела. Что касается срока ликвидации суд указал, что на момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу норма пункта 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлась действующей.

Иного мнения Арбитражный суд Московского округа. В своем постановлении от 06.08.2018 года по делу А40-249367/2017 указал, что в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе N 488-ФЗ от 28.12.2016 г. отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Решение Арбитражного суда Московского округа. В своем постановлении от 06.08.2018 года по делу А40-249367/2017

Да, закон предусматривает одновременное предъявление иска к генеральному директору и учредителю. Положительная судебная практика также имеется, хоть и в небольшом количестве в связи с малым сроком для ее устойчивого формирования.

По делу А56-63660/2017, рассматриваемым Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец просил привлечь генерального директора и учредителя к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 29.03.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Бывший генеральный директор с указанным решением не согласился, в жалобе указал, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации возможно только при условии недобросовестных и неразумных действий его руководителя, однако каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в его действиях истцом в материалы дела не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с доводами, так как нельзя признать нормальной практикой непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в течение 12 месяцев и оставил решение первой инстанции в силе.

Директор Общества (он же Руководитель, Генеральный Директор, Президент и др.) – представляет собой единоличный орган исполнения, который избирают во время общего собрания участников ООО на определенный в уставе срок.

Руководителем может быть как один из участников организации, так и любое физическое лицо, принятое на работу по трудовому договору. То есть участник обязательно выступает одним из владельцев, тогда как Руководитель может не вкладывать средства в Общество.