15.10.2021

Социальное расслоение в России 2021

Автор: admin Социальные вопросы Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Социальное расслоение в России 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Социальное неравенство в россии статистика 2021

2. Какое социальное неравенство и расслоение в России и мире

3. Путин заявил о социальном расслоении в мире

4. Россия оказалась в топ-5 крупнейших экономик по падению благосостояния населения

5. Социальное неравенство в россии 2021

6. Социальное расслоение в россии 2021

7. Расслоение общества: богатые и бедные россияне. Инфографика

Несмотря на оптимистические заявления чиновников, уровень бедности в России продолжает оставаться стабильно высоким.

Около 75 % россиян экономят на следующем:

Одежде и обуви — 76 %.
Еде — 69 %.
Развлечениях — 68,2 %.
Отпуске — 57,8 %.
Лекарствах — 39,1 %.
Других расходах — 6,4 %.

В 2020-2021 годах г. проблема бедности в регионах относится к наиболее приоритетным в сфере социальной политики. Существуют следующие пути решения этой проблемы:

Ускорение темпа роста национальной экономики.
Введение системы выплат пособий для нуждающихся.

Предметом многочисленных дискуссий является второй путь.

В 2010 году планировалось введение налога на бедность. Сегодня этот вопрос пока не рассматривается.

В ближайшее время на рассмотрение депутатов Государственной думы будет внесен проект госбюджета на последующие два года.

Учитывая наличие многих факторов, негативно сказавшихся на формировании доходной части, будет сформирована и расходная часть госбюджета.
По мнению первого заместителя министра финансов Т. Нестеренко, необходимость введения пособия по бедности сегодня обусловлена. Она полагает, что это позволит снизить рост негативных настроений в обществе.

Социальное неравенство в россии статистика 2021

Это главный коэффициент, который отражает неравенство. Его можно применить к любой группе людей, начиная с семьи, компании друзей, города и заканчивая целой страной или всем миром. Индекс был придуман в 1912 году в Италии демографом и статистиком Коррадо Джини, в честь которого и получил свое название.

Коэффициент строится на основе Кривой Лоренца и представляет собой производную от площади построенной фигуры. В свою очередь кривая отражает график распределения доходов в обществе. Её можно построить следующим образом:

Нарисуйте ось координат. На оси Х отмерьте процент населения. Обычно эту шкалу делят на 5 частей, которые называются квинтилями. На оси Y отобразите размер доходов. Эти значения также лучше разделить на 5 частей для удобства подсчетов и построения фигуры.
Точками отметьте процент от общего дохода, который приходится на каждого квинтиля. Процент населения откладывайте по оси Х, а размер дохода по оси Y. Например, первые 20%, то есть бедные, получают всего 5% от всего существующего капитала. На долю более зажиточных приходится 10% рынка. На 40% среднего класса приходится 15%. Богатые забирают 25% общего бюджета, а самые богатые получают 45% ресурсов.
Соедините точки и постройте линию. Это и есть Кривая Лоренца. Чтобы получить коэффициент Джини, нужно построить ещё одну линию — прямую «абсолютного равенства». Если говорить математическими терминами, то по сути, это биссектриса между осями. Это та же Кривая Лоренца, но построенная с учетом того, что все доходы делятся поровну и на каждого квинтиля приходится 20% ресурсов.

В России существует «уникальная», по крайней мере, по словам некоторых чиновников, бедность, которую называют «бедностью работающего населения». По данным статистики у нас в стране очень много людей, которые работают, но их заработок остается на уровне минимальной оплаты труда. На 2020 год размер МРОТ составляет 12130 рублей. На фоне пандемии и криза процент россиян с доходами ниже прожиточного минимума увеличился до 13,3%, что составляет около 20 миллионов человек.

При этом любопытно, что средняя заработная плата по стране — 33000 рублей. По определению Всемирного банка, есть ещё такая категория граждан, которую называют «экономически уязвимой». Сюда относятся люди, которые живут меньше чем на 10 долларов или примерно на 700 рублей в день. То есть это те, чей доход составляет менее 21000 рублей в месяц. К слову, это больше половины россиян.

Всемирный банк опубликовал исследования, в которых наглядно видно, что процесс сокращения неравенства в России постепенно замедляется. Это тенденция характерна для всей глобальной экономики.

Расслоение в нашей стране проявляется не только на уровне классов общества, но и на уровне регионов. Для наглядности Москву можно сопоставить с Нидерландами, Магаданскую область с Гонконгом, а Чечню с Конго. Во многом такая ситуация обусловлена историческим прошлым и высоким процентом безработицы.

Парадокс, но факт — увеличение уровня занятости в развитых странах не приводит к сокращению числа бедных. Несмотря на то, что ситуация на рынке труда улучшается, риск бедности не снижается. К этому выводу пришли эксперты немецкого Фонда Бертельсмана в своем исследовании «Индекс социальной справедливости», которое было опубликовано в 2018 году. По сути, это та же «бедность работающего населения», которая так процветает в нашей стране.

Было установлено, что в 40 странах ЕС и ОЭСР уровень безработицы на 2018 год снизился до 5,3% по сравнению с показателем в 5,7% в 2008 году. Однако рост занятости мало повлиял на ситуацию неравенства и процент бедных. Например, в Испании занятость населения возросла с 55% до 62%, но при этом риск бедности увеличился на 5%.

Если говорить о другой стороне спектра, то самый большой Индекс Джини в странах Африки. Бесспорный лидер — Намибия, где показатель неравенства составляет целых 74,3%. В пятерку лидеров также вошли: Лесото, Сьерра-Леоне, ЦАР и Ботсвана.

Страна	Коэффициент Джини
Намибия	74.3
Лесото	63.2
Сьерра-Леоне	62.9
ЦАР	61.3
Ботсвана	60.5
Боливия	60.1
Гаити	59.2
Колумбия	58.6
Парагвай	58.4
ЮАР	57.8

Исходя из представленных данных, можно сделать вывод, что высокий уровень неравенства больше характерен для развивающихся стран, в то время как в развитых государствах Индекс Джини относительно низкий.

Россия, как и США и Китай попали в одну группу с такими развивающимися странами как Бразилия и Венесуэла, во многом из-за неэффективной политики борьбы с неравенством и поощрения классового расслоения.

Многие до сих пор верят, что в России самая высокая бедность в мире, которая сравнима разве что со странами Африки. Однако люди в Европе и США тоже живут не совсем беззаботно.

Конечно, в развитых странах уровень бедности и социального расслоения значительно ниже, чем в нашей стране, однако по данным Всемирного банка, темпы снижения числа бедных там заметно снизились. Причем интересно, что это характерно именно для стран Европы, а в Азии идет активная борьба с бедностью и её процент значительно сокращается с каждым годом. Например, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе число бедных сократилось с 2013 по 2015 год на 36%. В Южной Азии — на 21%. А вот в Европе — только на 8%.

Наличие острых неравенств отмечается в России абсолютным большинством. Не видят их лишь 2% населения и только 9% не страдают от них сами.

В 2018 году рейтинг неравенств возглавили (здесь и далее использованы результаты мониторингов Института социологии ФНИСЦ РАН):

Неэффективность или отсутствие «правил игры» влияет на то, что в России думают о возможностях людей с высокими доходами.

Около половины населения (46%) терпимо к покупке ими лучшего жилья, 37% считает нормальным, что богатые дают лучшее образование своим детям. Однако на пенсионном и медицинском вопросах терпимость снижается. Право зарабатывающих больше получать б о льшую пенсию справедливо в глазах 31%. Право получать доступ к более качественной медицине — 22% при 40% считающих это несправделивым.

Такую разницу автор исследования объясняет неодинаковым отношением к самим сферам: пенсии и медицина — жизненно важные, а платное образование (при наличии бесплатного) — воспринимается не столько как шанс для успешного старта, сколько одно из направлений потребления, как и жильё.

В Советском Союзе директивные цены на сырье и транспорт были существенно ниже мирового уровня, а расценки на готовые изделия относительно выше. Экономисты отмечали, что моментальный переход на мировую структуру цен поставит в критическое положение перерабатывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство, предоставив сверхприбыли немногочисленным сырьевым отраслям. Такой сценарий приводил к катастрофическому обнищанию населения и росту социального расслоения. Это и произошло в действительности, но сие вряд ли беспокоило устроителей реформ, рассчитывавших присвоить все выгоды этого процесса, списав издержки на общество.

Помимо Коэффициента Джини есть и другие коэффициенты, отражающие неравенство в обществе. Так, популярностью пользуется также Децильный коэффициент.

Суть этого коэффициента – отношение дохода 10% самых богатых к доходу 10% самых бедных.

Дециль – это десятая часть.

Например, в офисе трудятся 100 работников (от уборщиц до генерального директора). Первый дециль (самые низкооплачиваемые сотрудники) зарабатывает 200 000 рублей в месяц на всех. А десятый дециль – 2 миллиона рублей на всех. Делим 2 миллиона на 200 тысяч, получаем коэффициент равный 10. Это показатель неравенства в данном офисе. И чем он меньше – тем меньше неравенство.

Преимущество данного коэффициента в том, что его легче посчитать. Но не всегда он точно отражает ситуацию с неравенством.

Бытует мнение, что высокое неравенство затрудняет движение «социальных лифтов», тормозит экономическое развитие и угрожает социальной стабильности (хотя всё это и не доказано). Но очевидно, что экономическое неравенство порождает недовольство беднейших слоёв общества. Правительствам стран, конечно, приходится идти навстречу этим слоям и предпринимать меры по борьбе с неравенством.

Самыми действенными мерами являются:

Введение прогрессивной шкалы налогообложения
Бесплатная медицина и образование
Пособия малообеспеченным слоям населения
Развитие инфраструктуры на селе (дороги, электрификация, газификация и т.д.)
Повышение уровня финансовой грамотности населения
Стимулирование малых инвесторов и бизнесменов

Существует и мнение, что с неравенством бороться не нужно, так как люди остро реагируют не столько на неравенство, сколько на несправедливость. Стоит понимать, что неравенство и несправедливость – это разные понятия. И зачастую их путают.

На эту тему есть множество различных исследований, которые доказывают, что люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству. Вдумайся в эту формулировку.

Когда люди оказываются в обществе, где все равны, многие из них испытывают обиду и раздражение из-за того, что тот, кто трудится больше других, не получает за это никакого вознаграждения, а тот, кто ленится больше всех, получает незаслуженное вознаграждение. Согласись, это несправедливо? Равенство противоестественно.

Поэтому важно бороться не столько с неравенством в обществе, сколько с несправедливостью. Конечно, сильные должны помогать слабым, обеспечивая тех самым необходимым. Но при этом не должно быть перегибов и излишней уравниловки, иначе это будет убивать мотивацию деятельных и талантливых людей.

Меры по борьбе с неравенством, перечисленные выше, на мой взгляд, являются справедливыми, а значит, будут полезны для любого общества.

А как обстоят дела с экономическим неравенством в России?

Россия, согласно всё тем же данным от 2018 года, имеет показатель неравенства, сопоставимый со средними значениями по миру – Индекс Джини равен 39.9%. К слову, это меньше, чем в США (40.8%) или Китае (46.9%).

По другим данным, которые предоставило ЦРУ (не мне лично, а в публичный доступ 🙂 ), Индекс Джини в России составляет 37.7%, но это по состоянию на 2015 год.

На мой взгляд, для России лучше смотреть данные Росстата. Они выглядят более пессимистично (да и, скорее всего, более реалистично, к сожалению). Есть статистика по годам:

Год	Индекс Джини
1995	38.7
1996	38.7
1997	39
1998	39.4
1999	40
2000	39.5
2001	39.7
2002	39.7
2003	40.3
2004	40.9
2005	40.9
2006	41.5
2007	42.2
2008	42.1
2009	42.1
2010	42.1
2011	41.7
2012	42
2013	41.9
2014	41.6
2015	41.3
2016	41.2
2017	40.9
2018	41.3
2019	41.3

Как видишь, пикового значения коэффициент достигал в 2007 году – тогда он достигал 42.2%.

Помимо Коэффициента Джини и Децильного коэффициента, народ постоянно пытается придумать другие коэффициенты и индексы, которые бы, так или иначе, отражали неравенство. Зачастую, такие коэффициенты не используются в научных исследованиях (в отличие от Коэффициента Джини или Децильного коэффициента), а созданы, в основном, «по приколу» — чтобы напечатать занимательную статейку на каком-нибудь ресурсе. К таким индексам я бы отнёс некоторые разновидности Индекса Робин Гуда.

Когда речь заходит об Индексе Робин Гуда, нужно уточнять, о каком именно Индексе Робин Гуда идёт речь. Ведь под Индексом Робин Гуда может подразумеваться один из нескольких совершенно разных индексов:

Индекс Робин Гуда (Гувера). Этот индекс также имеет прямую связь с Кривой Лоренца. Он отражает долю доходов общества, которую необходимо перераспределить, чтобы достичь абсолютного равенства. Графически он представляет собой самый длинный вертикальный отрезок, соединяющий линию «абсолютного равенства» с Кривой Лоренца.

Индекс Джини на сегодняшний день является самым информативным показателем, отражающим социальное неравенство. Благодаря тому, что он рассчитывается для разных стран, мы имеем возможность сравнивать социальное неравенство в разных странах, и анализировать, насколько наша страна преуспевает в обеспечении этого равенства. Сегодня мы видим, что уровень социального неравенства в России находится вблизи среднемировых значений. Конечно, у нас не всё так замечательно, как в сытой Европе, но при этом показатель социального неравенства ниже, чем в Китае и США. Я уж не говорю про Лесото или Сьерра-Леоне.

Нарисуйте ось координат. На оси Х отмерьте процент населения. Обычно эту шкалу делят на 5 частей, которые называются квинтилями. На оси Y отобразите размер доходов. Эти значения также лучше разделить на 5 частей для удобства подсчетов и построения фигуры.
Точками отметьте процент от общего дохода, который приходится на каждого квинтиля. Процент населения откладывайте по оси Х, а размер дохода по оси Y. Например, первые 20%, то есть бедные, получают всего 5% от всего существующего капитала. На долю более зажиточных приходится 10% рынка. На 40% среднего класса приходится 15%. Богатые забирают 25% общего бюджета, а самые богатые получают 45% ресурсов.
Соедините точки и постройте линию. Это и есть Кривая Лоренца. Чтобы получить коэффициент Джини, нужно построить ещё одну линию — прямую «абсолютного равенства». Если говорить математическими терминами, то по сути, это биссектриса между осями. Это та же Кривая Лоренца, но построенная с учетом того, что все доходы делятся поровну и на каждого квинтиля приходится 20% ресурсов.

Какое социальное неравенство и расслоение в России и мире

По данным ООН на 2018 год самыми благополучными странами в плане неравенства стали: Дания, где Индекс Джини составил всего 24,7%, а также Япония, Швеция, Чехия и Норвегия. У последней показатель составил 25,8% и совпал со значением в Словакии. Более свежих данных пока нет, поэтому придется оценивать ситуацию по тем цифрам, которые есть.

Страна	Коэффициент Джини
Дания	24.7
Япония	24.9
Швеция	25
Чехия	25.4
Норвегия	25.8
Словакия	25.8
Босния и Герцеговина	26.2
Финляндия	26.9
Венгрия	26.9
Украина	28.1

Любопытно, что на 2018 год десятой в списке стран с самым низким процентом неравенства стала Украина. Она обошла даже Германию. Учитывая сложную политическую и экономическую ситуацию, это выглядит парадоксально. Если попытаться взглянуть на картину объективно, то становится очевидно, что в стране не всё так радужно. Скорее всего, Всемирный банк посчитал только официальные данные и не учёл сведения о доходах самых бедных и самых богатых слоев населения. Если сравнить представленные результаты с данными НАН Украины, то все окажется не таким безоблачным.

Страна	Децильный коэффициент
Япония	4.5
Чехия	5.2
Босния и Герцеговина	5.4
Венгрия	5.5
Финляндия	5.6
Украина	5.9
Словения	5.9
Норвегия	6.1
Швеция	6.2
Киргизия	6.4

Для примера возьмем децильный коэффициент, который отражает соотношение 10% дохода самых богатых к доходу 10% самых бедных. Всемирный банк подсчитал, что в Украине он равен 5.9, в то время как местные органы обозначили совершенно другую цифру — 40. Отсюда становится ясно, что у нашего братского народа не всё так радостно и официальная статистика далека от истины.

Страна	Коэффициент Джини
Намибия	74.3
Лесото	63.2
Сьерра-Леоне	62.9
ЦАР	61.3
Ботсвана	60.5
Боливия	60.1
Гаити	59.2
Колумбия	58.6
Парагвай	58.4
ЮАР	57.8

Путин заявил о социальном расслоении в мире

Страна	Коэффициент Джини
Намибия	74.3
Лесото	63.2
Сьерра-Леоне	62.9
ЦАР	61.3
Ботсвана	60.5
Боливия	60.1
Гаити	59.2
Колумбия	58.6
Парагвай	58.4
ЮАР	57.8

«Достало!» В России началось «брожение» – как в конце перестройки
Откуда у Красной шапочки из Большого театра зарплата 2 миллиарда
С 1 февраля в России ужесточаются требования к контенту соцсетей
Путин и бедные
Цены на продукты скоро перейдут с рыси на галоп

26912

Фото 18717

Фото 24838

Большинство населения возмущают даже не столько высокие зарплаты и доходы чиновничества, сколько незаслуженность и нелегитимность их получения. В этой связи, хоть и не хорошо заглядывать в чужой карман, можно сравнить уровень доходов глав регионов со среднестатистическим доходом населения этих регионов. Например, официальный годовой доход главы Московской области составляет 68,9 млн. рублей, что в 120,9 раза выше доходов жителей Подмосковья, доходы главы Оренбургской области больше в 690 раз, главы Республики Марий Эл — в 159,2 раза. Трудно объяснить, почему доходы глав регионов могут быть в сотни раз выше доходов их жителей, тем более что эти доходы практически не зависят от эффективности их работы.

Еще более вопиющая ситуация с доходами глав госкорпораций, в том числе таких известных, как «Роснефть» и «Газпром», которые вообще не стесняют себя в доходах. Например, месячный доход главы «Роснефти» Сечина — до 20 млн. рублей, или 240 млн рублей в год, доходы главы «Газпрома» Миллера — того же порядка. И это при средней зарплате по стране 48,3 тысячи рублей, а для значительной части населения она еще более скромнее и может быть менее 20 тысяч рублей.

В соответствии с законодательством доходами госкорпораций и вознаграждениями их топ менеджеров ведает совет директоров, куда входят представители собственников. Следует отметить, что российское государство владеет только по 50% акционерного капитала «Роснефти» и «Газпрома», остальные доли давно распроданы в частную собственность и государство не всегда может влиять на принимаемые решения. В связи с этим часть прибыли корпораций нередко идет на выплату многомиллионных бонусов менеджменту и государственным чиновникам, входящим в структуры их управления, к тому же представители государства зачастую отстаивают не государственные, а корпоративные интересы компаний. Отстроенная еще в 90-е система управления позволяет использовать госсобственность как инструмент легального перераспределения национального дохода в пользу власть имущих.

— Игорь Евгеньевич, политические события в 2020-м в той или иной степени связаны с коронавирусом. Как вы оцениваете действия российских властей в течение года, проходившего под знаком борьбы с данным глобальным вызовом? Насколько принимаемые меры являлись адекватными?

— Если оценивать адекватность действий российских властей по 10-балльной шкале, то, с моей точки зрения, это примерно 6,5. Были и ошибки, и глупости. Они разнопорядковые, не хочу их ранжировать. Например, в Москве, когда начался первый этап пандемии, один из запретов наложили на пробежки на открытом воздухе. Очевидно, что люди, которые принимали такое решение, сами не бегают. Потому что те, кто занимается бегом, делают это не толпой, а по одному и на расстоянии более чем 1,5 метра. Человек дышит, у него проветриваются легкие. Я сам ежедневно бегаю. И мне, конечно, бросилась в глаза такая неадекватность, когда о бегунах стали беспокоиться, что в высшей степени смешно. И в общем полная глупость. Но подобное мелочь, более существенное — чем были очень многие возмущены — когда под соусом ограничения проездов в транспорте заблокировали билеты. Важная деталь. Здесь присутствовал обман: формально говорили, что это касается пенсионеров старше 65 лет. Один знакомый, мой ровесник, несколько раз ходил в мэрию и спрашивал, почему карточки отключают людям, которым нет 65 лет. Его пускали по кругу, но ответа нет до сих пор. А студентам почему отключили проездные? Я рассматриваю такое как жлобское решение правительства Москвы, которое решило сэкономить деньги. Нашли хороший повод. Потому что пенсионерам и студентам надо было куда-то ехать по делам, и вряд ли их остановило то, что надо платить. Это является фактически дополнительным изъятием денег у населения.

В первые дни локдауна весной из-за запрета не пускать людей в метро без масок создали огромные очереди. Потом была другая крайность, когда мягко смотрели на входящих без масок и никого не останавливали. Сейчас уже достаточно хорошо работает система, когда жестко требуют, чтобы в транспорте пассажиры находились в масках. Еще из минусов можно отметить, что шли противоречивые сигналы о том, что запрещено, а что разрешено. Особенно на первых этапах часто встречались взаимоисключающие рекомендации.

Лично я приветствую жесткий карантин. Я не ковид-диссидент. Хорошо, что президент и мэр Москвы почти в ежедневном режиме информировали граждан о ситуации с пандемией, давали понять, что власти занимаются проблемой, психологически это было грамотно. Но в целом моя максимальная оценка — 6,5. Лучше средней пятерки, но до десятки, когда все отлично, далековато.

— В одной из своих колонок для телеграм-канала «Кремлевский безбашенник» вы писали, что в общественных настроениях растет социально-психологическая депрессия. Подобное последствия коронавируса или ситуацию усугубили правящие элиты?

— Еще одна ваша резонансная колонка касалась национальной идеи России. По вашей мысли, либо бесконечная империя, либо бесконечный тупик. Так империя или тупик?

— У нас не тупик, а консенсус складывается по империи, я говорю о восприятии большинства населения России. Последнюю каплю в данное мое убеждение внес студент-выпускник МГИМО. В разговоре со мной он сказал про себя: «Я зашуганный империалист». Он понимает, что об этом некорректно говорить на публике, так как он из высокообразованной страты. Отсюда его «зашуганность». Империя сейчас — ругательное слово. Тем не менее в РФ много «зашуганных империалистов», которые не признаются в подобном публично, но им было бы приятно, если бы Россия осталась или стала опять империей.

Другое дело, что данная империя имеет небольшие перспективы для развития вширь. Какой стране и какому народу было бы приятно, чтобы империя расширялась за счет территории страны? Но большое количество людей из «русского мира», которые живут не в РФ, тоже очень бы хотели, чтобы Россия стала опять империей и чтобы американцы не сильно нос задирали. Так что РФ по ментальности своей — неоимперия. Так у нас себя ощущают сейчас 60–65 процентов от всего взрослого населения в соответствии с исследованиями. Альтернативой российской имперской национальной идее в XX веке стала социалистическая, но она вместе с распадом СССР перестала быть доминирующей. Чубайс предлагал создать «либеральную империю» — довольно сильную экономическую державу, но данную идею политическая элита не подхватила. Слово «империя» очень греет душу и русских патриотов, и русских государственников и некоторых русских либералов, включая образованных студентов.

— То есть империя для России — «точка сборки»?

— Де-факто она «точка сборки», но здесь есть важный момент. Порядка 15–20 процентов людей, которые считают себя неоимпериалистами, держат это у себя в душе, но никому не говорят, так как ярлык «империя» имеет негативную коннотацию с точки зрения многих людей. Произносить данное слово они считают неприличным. По большому счету жить в империи круто. И как тут не вспомнить замечательную строчку гениального Иосифа Бродского: «Если выпало в империи родиться, лучше жить в провинции у моря».

— Так возможна ли неоимперия в России?

— Запрос на неоимперию в РФ есть, большой, но не безусловный. Неоимперия в смысле того, что она белая и пушистая, возможна. Не та, что с огнем и мечом, а ласковая и нежная, как мама, которая тебя обогреет. Такого рода обоснование и интерпретацию для неоимперии в России в аранжировке XXI века я допускаю. Но это тема для отдельного, более обстоятельного разговора.

— Но лучше все равно жить в провинции у моря.

— Да. Только весь вопрос, у какого моря — на Лазурном берегу в Ницце или у Охотского моря в районе Магадана?

Игорь Евгеньевич Минтусов — российский политолог и политический консультант. Президент европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) с 2018 года. Президент IABC/Russia. Член правления российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Член правления российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Председатель совета директоров «Никколо М» (первой российской PR-компании) с 1992-го.

Родился 17 августа 1958 года.

Окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова в 1980-м.

Профессиональная деятельность:

1980–1986 — центральный экономико-математический институт АН СССР, научный сотрудник.

1986–1988 — институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, научный сотрудник.

1988–1989 — научно-исследовательский центр при советской социологической ассоциации, научный сотрудник.

1989–1992 — центр политических и социологических исследований, руководитель.

с 1992 года — председатель совета директоров агентства стратегических коммуникаций «Никколо М» — первой российской PR-компании (создана как центр политического консультирования «Никколо М»).

На президентских выборах в России в 1991 году консультировал команду кандидата в президенты Амана Тулеева. На президентских выборах в РФ в 1996-м — личный консультант по имиджу Бориса Ельцина.

Участвовал в качестве консультанта в выборах президента Монголии (2001, 2005), Никарагуа (2001), Литвы (2002), в выборах в парламент Польши (1996), Латвии (1998), Украины (2002, 2003, 2007), Монголии (2004, 2008), депутатов конгресса США от штатов Коннектикут и Флорида по приглашению Демократической партии (1998). Руководит избирательными кампаниями во многих российских регионах.

Темы социального неравенства и социальной справедливости являются наиболее злободневными в пореформенном обществе уже более 20 лет. Однако на практике ни власть, ни тем более системная и несистемная оппозиция не считают их первоочередными, поскольку в приоритете у всех — борьба за власть, что и продемонстрировал недавний ХIХ съезд партии «Единая Россия», на котором лидер партии, он же бывший председатель правительства Дмитрий Медведев заявил, что «партия будет бороться за конституционное большинство в Госдуме».

Проблема социального неравенства автоматически встроена в социально- экономические отношения и является их неотъемлемой частью, требующей как косвенных, так и прямых мер государственного регулирования. Теоретическое изучение данной проблематики началось ещё в Древней Греции.

Рассмотрим основные положения развития теории социального неравенства с научной точки зрения на протяжении веков.

Россия оказалась в топ-5 крупнейших экономик по падению благосостояния населения

Модернизация социальной структуры российского общества (2018 — 2021)
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.

Грант РФФИ: Неформальная занятость в России и Монголии в условиях глобализации (2020 — 2022)
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РФФИ: Факторы социального благополучия в изменяющемся и стабильном обществах (2019 — 2021)
Руководитель: Член-корр. РАН,д.соц.н. Черныш М.Ф.

Грант РФФИ: 2020 — 2020. Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием Человеческий потенциал Центрально-Азиатского региона: перспективы развития
Руководитель: к.соц.н. Голиусова Ю.В.
Грант РФФИ: 2018 — 2020. Профессиональные династии как социальный механизм воспроизводства профессиональных групп
Руководитель: д.филос.н.,проф. Мансуров В.А.
Грант РФФИ: 2018 — 2020. Социально-трудовые сообщества как системообразующие сегменты общественного развития
Руководитель: к.соц.н. Голиусова Ю.В.
Грант РФФИ: 2019 — 2019. Исследования карьеры: ресурсы междисциплинарности в социологической перспективе
Руководитель: к.соц.н. Попова И.П.
Грант РГНФ: 2016 — 2018. Профессиональная карьера как фактор воспроизводства профессиональных групп в сфере науки и технологий
Руководитель: к.соц.н. Попова И.П.
Грант РГНФ: 2015 — 2017. Инженерные династии России
Руководитель: д.филос.н.,проф. Мансуров В.А.
Грант РГНФ: 2014 — 2016. Наемные работники в современном российском обществе: дифференциация и динамика развития
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РГНФ: 2014 — 2016. Процессы социальной интеграции и дезинтеграции в трансформирующихся обществах России и Монголии
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РГНФ: 2015 — 2015. Социальные различия в современном российском обществе
Руководитель: Член-корр. РАН,д.соц.н. Черныш М.Ф.
Грант РГНФ: 2012 — 2014. Актуальная динамика социального и профессионального статуса педагогических работников дошкольного образования
Руководитель: к.соц.н. Юрченко О.В.
Грант РГНФ: 2013 — 2014. Структурные особенности и мотивационные основания социальной мобильности молодых юристов-выпускников российских вузов
Руководитель: Член-корр. РАН,д.соц.н. Черныш М.Ф.
Грант РГНФ: 2011 — 2013. Рабочие: динамика развития и социальньно-статусные позиции в современном российском обществе
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РГНФ: 2011 — 2012. Наследование культурных ресурсов как фактор социальной дифференциации в современном российском обществе
Руководитель: Член-корр. РАН,д.соц.н. Черныш М.Ф.
Грант РГНФ: 2009 — 2010. Институциональные, мотивационные и личностные факторы социальной мобильности в период реформ
Руководитель: Член-корр. РАН,д.соц.н. Черныш М.Ф.
Грант РГНФ: 2009 — 2010. Социальные проблемы становления постиндустриального общества: Россия-Беларусь
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РГНФ: 2007 — 2009. Региональные социально-структурные трансформации в российском обществе (сравнительный анализ)
Руководитель: д.филос.н.,проф. Голенкова З.Т.
Грант РФФИ: 2007 — 2008. Интеллектуальный потенциал развития социально профессиональной структуры российского общества: состояние, проблемы, тенденции
Руководитель: к.соц.н. Попова И.П.

2021	2020	2019	2018	2017	2016	2015	2014
2013	2012	2011	2010	2009	2008	2007

Пандемия коронавируса усугубила неравенство доходов среди населения Земли, об этом говорится в новом докладе международной организации по борьбе с бедностью Оксфам.

Согласно докладу, самые богатые люди в мире восстановили свои потери, связанные с ограничениями из-за COVID-19, за девять месяцев. В то же время число людей, живущих в нищете, увеличилось до более 500 миллионов.

Согласно отдельному докладу Международной организации труда (МОТ), из-за пандемии было потеряно 255 миллионов рабочих мест с полной занятостью по всему миру. Это в четыре раза больше, чем в результате Великой рецессии 2009 года.

Беднейшим слоям населения мира может потребоваться десятилетие, чтобы восстановить свое финансовое положение после опустошения, вызванного пандемией, согласно исследованию Оксфама.

Кроме того, новый коронавирус ускорил продолжающуюся тенденцию к расширению неравенства доходов. Отчет Оксфама был выпущен в соответствии с повесткой дня Всемирного экономического форума в Давосе, который должен состояться в этом году в Сети.

Богатство самых богатых людей США во время пандемии выросло более чем на один триллион долларов благодаря быстро развивающемуся фондовому рынку и K-образному восстановлению, которое принесло пользу богатым, в то время как более бедные люди боролись с потерей заработной платы, рабочих мест и будущих возможностей.

Фото 10726

13497

Фото Видео 9194

9117

Социальное неравенство в россии 2021

Фото 16590

Фото 11184

7314

— Депрессивное социально-психологическое состояние связано с двумя основными факторами. Первый — коронавирус. Люди болеют, об этом знают знакомые, родственники, их довольно много. Вторая причина — очень выборочная помощь со стороны власти, точнее, ее отсутствие для целых групп населения, в частности представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Данная помощь была не сплошной, как в других странах, например в Германии и США, когда каждой живой душе платили определенную сумму денег. Это хорошая психологическая история. У нас же помощь оказалось сложно получить представителям сферы услуг, к примеру. А бо́льшая часть малого бизнеса никакой помощи от государства не получила вообще. Подобное привело к тому, что у малого бизнеса существенно уменьшились доходы при нулевой помощи от государства. Для многих групп населения, кто находился весной дома на карантине, важную роль играло субъективное ощущение, связанное с их жилищными условиями. На скольких метрах живет средняя семья? Когда в двухкомнатной квартире живут муж, жена и двое детей школьного возраста, быть два месяца на изоляции, не выходя из дома — это тяжело.

Но тем не менее неэффективность действий власти я бы не стал ставить как один из факторов, повлиявших на настроение граждан. Иначе бы я поставил оценку ниже пяти по 10-балльной шкале. При всех ошибках постоянные публичные выступления представителей власти создавали удовлетворительный психологический комфорт для россиян, с моей точки зрения.

— Однако есть ощущение, что в разных слоях населения еще нет и понимания, куда мы движемся.

— «А я иду — за мной беда, не прямо и не косо, а в никуда и в никогда, как поезда с откоса», — писала когда-то Анна Ахматова. В целом внутренняя политика в России не меняется последние 10 лет и продолжает быть консервативной. Мы это видим по тем законам, которые принимались в последний месяц 2020 года. Данные законы еще больше выводят из-под контроля действия силовых структур. Подобное вызывает дополнительное раздражение у людей.

— В связи с ростом депрессии в общественных настроениях вы выделяете четыре сценария развития событий в России в 2021 году: плохой, очень плохой, предполагающий либеральные перемены и традиционно русский про авось. Каковы шансы, что воплотится тот или иной?

— Негативные сценарии ложатся на плодотворную почву депрессивных настроений. Чем отличается плохой сценарий от очень плохого? С моей точки зрения, плохой сценарий — когда начнут усиливаться репрессии и силовой нажим на представителей тяглового сословия. Мирные протесты будут подавляться силовым путем, как это нередко делалось до сегодняшнего дня. При очень плохом сценарии, если протесты окажутся более активными и массовыми, силовые репрессии станут еще серьезнее. Могут появиться жертвы среди мирного населения. Другими словами, плохой сценарий — это Хабаровск не только в Хабаровске, а очень плохой — Беларусь сегодня.

— Вы не исключаете, что могут быть жертвы?

— Я далек от мысли, что произойдет, как в Новочеркасске в 1962 году, когда начали палить в толпу рабочих. Не думаю, что сегодня станут отдаваться приказы стрелять в толпу. Но прикажут разгонять толпу и вести себя с митингующими жестко. Многое будет зависеть от исполнителей. Чуть более сильный удар по голове митингующего может привести к нежелательным последствиям. Несоразмерное применение силы. Вспомним, что спровоцировало массовые волнения в США летом 2020-го и движение Black Lives Matter. У полицейского наверняка не было планов задушить черного человека перед камерами. Но я опасаюсь, что и у нас могут произойти эксцессы, которые способны сдетонировать ситуацию на фоне социально-психологической депрессии, вот что опасно. Надеюсь, что очень плохого сценария не будет.

Но я не вижу другого реалистичного сценария в начавшемся году, кроме плохого. Если власть не начнет менять внутреннюю политику, конечно. Власть продолжит проводить ту же консервативную политику, что и раньше, до тех пор, пока не произойдет какой-то эксцесс исполнителя. И тут будет важная развилка: либо она ужесточит внутренние репрессии, либо, наоборот, ослабит. Зависит от того, какая партия в окружении президента победит: партия «голубей» или «ястребов». Моя экспертная оценка сейчас в соотношении сил: на два «ястреба» приходится один «голубь» в нынешнем политическом руководстве. Здесь опять вспоминается Хабаровск. Кто в Кремле думал в июле, что будет такая реакция людей. В конце концов, губернаторов снимали и сажали много. Но здесь получился кумулятивный эффект. Во-первых, брали под стражу Фургала очень унизительно, перед камерами. К тому же он оказался популярным, и пазл сложился. Где в следующий раз сойдется пазл и будет ли подобное в 2021-м в итоге, неизвестно. Но если такое случится, то это будет закономерно. Хотя не хочется выступать в роли Кассандры.

— То есть «горячие точки» могут быть в любом регионе?

— Да. А причин, которые могут их спровоцировать, несколько. Есть несколько точек напряжения. Первое — это экология. Здесь все понятно. Вторая зона — выборы в сентябре. Здесь объективно большое напряжение. И оно может быть усилено, когда в каком-то регионе окажется беспрецедентная фальсификация голосов не в пользу популярного кандидата. Или более мягкая история, когда какого-то кандидата не зарегистрируют. По данному пути идет власть последние 8 лет. Там тоже могут быть эксцессы, как в Москве в 2019 году.

Третий фактор возможного взрыва — неудачное региональное политическое решение. Я не зря вспоминал Новочеркасск. Там все началось, когда подняли цены и увеличили норму выработки в один день. И указанные две истории сомкнулись. Об этом Кончаловский снял только что вышедший на экраны хороший фильм — «Дорогие товарищи». Всем рекомендую посмотреть.

Вот три главные потенциально взрывные точки. Какая окажется причина, сложно сказать, но вероятность социального взрыва в 2021 году будет выше, чем в 2020-м. А в 2021-м скажется накопительный эффект от пандемии и экономической стагнации доходов населения.

— Какие уроки из событий в Беларуси, по-вашему, извлекло российское руководство, в частности, насколько жестко надо подавлять протесты? Какие могут быть приняты меры, чтобы не допустить варианта Лукашенко, которому пришлось лично взяться за автомат?

— Россия очень внимательно следит за событиями в Беларуси. Очень важный кейс для РФ. Люди в администрации президента, на Лубянке, других структурах внимательно изучают эту историю. Окончательных выводов еще нет, ситуация развивается. Не очень понятно, получится ли у Лукашенко силовыми методами подавить сопротивление населения или нет. Данный кейс в России изучают на предмет того, идти ли по силовому сценарию подавления протестов населения в аналогичных ситуациях в стране или нет и если идти, до какой степени. Пока внимательно наблюдают, с опаской и настороженностью.

Социальное расслоение в россии 2021

— Как вы думаете, удастся ли власти провести в Госдуму большинство «Единой России», если люди начнут дружно голосовать против партии власти? Или ситуацию можно будет выправить за счет фальсификаций и других системных партий, которые согласовывают свои действия с Кремлем?

— В декабре 2020 года, когда мы с вами говорим, на данный вопрос очень сложно ответить. Потому что здесь несколько важных факторов. Первый связан с тем, какую электоральную стратегию начнет использовать «Единая Россия» и ее политические соперники. Второй фактор — насколько сильно партия власти станет использовать административный ресурс и в какой степени будут закрываться глаза на фальсификации в отдельных регионах и какие дадут команды. Конечно, в Кремле заинтересованы, чтобы фальсификаций не происходило. Лучше победить без них, подобное не самоцель. Но этот рычаг (фальсификация результатов), стоп-кран, всегда находится в руках администрации. Они его будут применять только в крайнем случае, потому что помнят Болотную в 2011 году и проспект Сахарова в 2012-м после выборов в Госдуму, а также недавние митинги в Москве в 2019-м из-за ситуации на выборах в Мосгордуму, когда не зарегистрировали многих оппозиционных кандидатов.

Власть хочет избежать массовых волнений после выборов, она в них точно не заинтересована, поэтому вводит новых политических игроков, понимая, что люди хотят перемен. А как их осуществить, чтобы ничего не менять? Я здесь хочу процитировать своего коллегу Михаила Виноградова. На одном из недавних круглых столов, когда его спросили, как он оценивает стратегию выборной кампании «Единой России» в 2021 году, он сказал почти афоризмом: «Стратегия „Единой России“ состоит сейчас из трех слов: „Власть не отдадим“». Конечно, лучше победить честно, но главное, что не отдадим. Потому что вокруг одни враги и как можно отдать власть, если придут люди, которые не желают нашей России добра?

— Но выборные технологии будут применяться различные?

— Власть станет избегать до последнего момента применения сомнительных технологий. Но они уже и так работают. Например, в последние годы было принято «талантливое» решение, когда все напряжение, связанное с выборами, стало перенесено с ночи после голосования и понедельника-вторника, когда объявляются результаты, на начало выборной кампании. Данный акцент связан с так называемым муниципальным фильтром. И приняли ряд законов, которые практически гарантируют, что нежелательные кандидаты не проходят этот муниципальный фильтр и в принципе не допускаются до выборов. Поэтому очень важная борьба произойдет на этапе регистрации кандидатов, а не на этапе самих выборов. Зарегистрируют приемлемых кандидатов, даже из числа оппозиционных. А неприемлемые, например Любовь Соболь, не пройдут. Власть сделает для этого все. При всем уважении к Соболь я не думаю, что она будет зарегистрирована. Жесткая оппозиция вряд ли пройдет, а какие-то компромиссные…

— Компромиссные, но не оппозиционные.

— Например, один из лидеров московского «Яблока» Серей Митрохин. Он прошел в Московскую городскую Думу, как ни странно, как некий компромисс между неприемлемой для власти Соболь и оппозицией в целом. Но сказать, что Митрохин не оппозиционный, было бы несправедливо и неправильно. Системная оппозиция хочет прийти к власти через сегодняшнюю политическую систему, не меняя ее кардинально. А у несистемной оппозиции главный путь прихода к власти — через разрушение нынешней политической системы и создание новой. «Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». И в этом смысле Митрохин — системная оппозиция, он против разрушения политической системы. А такие, как Соболь, существующую политическую систему хотят разрушить, имея, к слову, для этого веские аргументы. Здесь проходит граница между системной и несистемной оппозицией. Но несистемную оппозицию не надо путать с революционной. Несистемная хочет сломать имеющуюся политическую систему мирным путем, придя к власти через выборы. Революционеры разрушают политическую систему не на избирательных участках, а на улицах и площадях городов. А Соболь и Навальный хотят прийти к власти на выборах, легитимным путем.

— В начале «коронакризиса» президент переложил ответственность на региональные власти. У тех же с ростом ответственности должно было вырасти и желание получить больше прав. Что-то похожее наблюдается или Москва — исключение?

— Президент весной поступил стратегически правильно, когда подчеркнул, что регионы должны самостоятельно принимать решения. Успехи или неуспехи на местах определялись региональной властью. И я считаю, что было допущено минимальное количество ошибок. Если бы все решения о том, как вести себя губернаторам, от Камчатки до Калининграда, принимались в Кремле, промахов оказалось бы больше. Я как эксперт поддерживаю регионализацию решений. И Собянин при всех минусах, которые имелись в Москве и о которых я уже сказал, принимал в целом адекватные меры.

— Во время коронавируса с новой силой обнажились и противоречия между группировками во власти. А как изменились отношения федеральной и региональных элит, есть ли здесь некая турбулентность?

— Она есть всегда, исключений нет. Если говорить о нашей региональной элите, я бы сравнил ее с большой группой спортсменов, которые бегут длинную дистанцию. Например, 10 километров по стадиону. Первые 5 километров они бегут очень плотно, толпой. Потом кто-то начинает выходить вперед, лидирует 2–3 круга, потом его догоняют, происходит смена лидерства. Но на последний круг 6–7–8, а иногда больше спортсменов выходят практически одновременно. Собянин пошел на последний круг пандемии весной одним из первых. Конечно, его политические соперники не очень радовались этому и его критиковали, подобного не избежать. Но объективно мэр Москвы, на мой взгляд, увеличил свой федеральный вес и влияние за время «коронакризиса».

Турбулентность возникает и в результате взаимодействия элит, когда федеральные власти пытаются что-то отжать у региональных. Но такого рода истории вряд ли будут триггером, который вызовет возмущение у граждан. Бизнес-интересы, например, Ротенберга, Тимченко или Ковальчука не имеют прямого отношения к большим группам населения. Внутриэлитные бизнес-разборки также не явятся поводом для электоральных волнений.

— В одной из колонок на примере Беларуси вы еще рассуждали о морали российской власти в соотношении с геополитическими интересами. Как в данном контексте можно оценить нынешнюю правящую верхушку России? Может ли речь идти о морали?

— В общегуманитарной сфере ценности, как правило, моральные. Мораль — это другая история. Может ли быть политика аморальной? Конечно, да. На мой взгляд, ярчайший пример подобного — политика, которую проводит Лукашенко. Те, кто поддерживает аморального политика, поступают аморально? Скорее, да. При условии, если аморальность очевидна. Как это было на площади Тяньаньмэнь в 1989 году в Китае, когда власти давали приказ стрелять по невооруженной толпе. В Беларуси до этого еще не дошло, но нет никаких оснований считать, что нынешний президент, нелегитимный, но все равно президент, не может так поступить.

Более сложный вопрос — можно ли совершить аморальные действия в интересах страны, например, убить какого-то человека. Людей, которые дают такие приказы, история либо оправдывает, либо нет. Приходит в голову пример с Троцким, ликвидировать которого дал приказ Сталин, хотя Троцкий тогда уже не представлял угрозы Советскому Союзу. Есть более сложные истории, связанные с работой спецслужб, которые с помощью определенных методов выкрадывают какие-то секреты, помогающие твоей стране. Это можно отнести к моральным действиям. А физическое уничтожение политических противников или оппонентов (кроме случаев дуэли), безусловно, аморально. Все-таки великого политика делают великим, помимо всего остального, моральные поступки. Если есть исключения, то редчайшие. Политика — это моральная история. Хотя очень многие в подобное не верят.

— А Путина можно назвать великим?

— На это ответ может дать только время.

— А страхи российской власти о том, что американские демократы будут строить козни, обоснованы?

— То есть империя для России — «точка сборки»?

— Так возможна ли неоимперия в России?

— Но лучше все равно жить в провинции у моря.

— Да. Только весь вопрос, у какого моря — на Лазурном берегу в Ницце или у Охотского моря в районе Магадана?

Родился 17 августа 1958 года.

Окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова в 1980-м.

Профессиональная деятельность:

1980–1986 — центральный экономико-математический институт АН СССР, научный сотрудник.

1986–1988 — институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, научный сотрудник.

1988–1989 — научно-исследовательский центр при советской социологической ассоциации, научный сотрудник.

1989–1992 — центр политических и социологических исследований, руководитель.

Рост стоимости продуктов первой необходимости уже сейчас заставляет жителей страны затянуть пояса потуже. От некоторых товаров пришлось отказаться в пользу экономии. Многие слои населения России вплотную подошли к черте бедности. Что же снижает уровень жизни наших сограждан?

Даже по самым оптимистичным прогнозам, к январю 2021 доля жителей, находящихся за чертой бедности, перевалит за 12%. Если конкретизировать, то наибольшее количество бедных проживают в Калмыкии, Марий Эл, Чеченской Республике, Тыве, Ингушетии, Мордовии. В рейтинг обеспеченных регионов России вошли Республика Татарстан, Белгородская, Московская, Магаданская, Сахалинская, Тюменская области. Это связано с высокой долей промышленно-перерабатывающего комплекса в экономике этих регионов.

Расслоение общества: богатые и бедные россияне. Инфографика

Также следует сказать и о тех регионах, которые расположились внизу списка. Нижняя строчка рейтинга занята Республикой Тывой, две предыдущие строки заняты, соответственно, Забайкальским краем и Карачаево-Черкесской Республикой. Как группа лидеров, так и группа аутсайдеров практически сохраняют свой основной состав на протяжении нескольких лет. В целом, наибольшие проблемы с благосостоянием граждан и уровнем жизни помимо перечисленных регионов наблюдаются в Калмыкии, республике Горный Алтай, Курганской и Архангельской областях, ЕАО и Бурятии. Эти регионы несколько лет замыкают различные рейтинги, изредка меняясь между собой позициями.

Также в расчёт берутся факторы, которые постоянно определяют комфортность жизни горожан: состояние дорог, эффективность работы коммунальных служб, доступность жилья и многое другое. Немаловажное значение при оценке рейтинга определённого города играла иммиграционная ситуация, сложившаяся в нём. Результаты исследования социологов оказались несколько неожиданными для непосвящённых.

Если большая часть людей будет чувствовать, что доходы распределяются нечестно, что ими кто-то руководит, а собственные усилия работников не приносят никаких плодов, это чревато недовольствами низших слоёв.

• В них не отражается покупательная способность. Сравнение доходов на душу населения осуществляется в валюте, имеющей общее хождение, — обычно доллары США — через конвертацию согласно обменному курсу. Цифра в долларах по стране получается при помощи деления дохода на душу населения в национальной валюте на ее курс по отношению к доллару. Итоговая величина дохода на душу населения страны в долларах точна, только если курс обмена отражает относительную внутреннюю покупательную способность двух валют. Зачастую существуют основания для того, чтобы подвергнуть ее сомнению. Например, воздействие спекуляции может увести валюту от ее «истинной» стоимости.
• Недостаток сравнимости. Еще одно ограничение на использование цифр дохода на душу населения заключается в том, что существует двойной недостаток сравнимости цифр дохода самих по себе. Товары, входящие в итоговый национальный доход развитых стран, только частично представлены в денежной экономике менее развитых стран. Например, большая часть бюджета европейца идет на еду, одежду и жилье. Во многих слаборазвитых государствах эти пункты удовлетворяются за счет самообеспечения и, таким образом, не отражены в итоговом национальном доходе.
• Продажи не связаны с доходом на душу населения. Использование цифр дохода на душу населения для определения потенциала рынка ограничивает то, что объем продаж многих товаров демонстрирует свою слабую зависимость от дохода на душу населения. Объем продаж многих потребительских товаров более сильно связан с населением или цифрами затрат по ведению домашнего хозяйства, чем с доходом на душу населения. Примерами могут послужить Coca-Cola, шариковые ручки, велосипеды, швейные машинки и транзисторные радиоприемники. Продажи товаров промышленного назначения и капитального оборудования обычно лучше коррелируют с отраслевой структурой производства или совокупным национальным доходом, чем с доходом на душу населения.
• Неравномерное распределение доходов. И наконец, цифры на душу населения имеют меньше значения, если существует большая неравномерность распределения доходов в стране. Это уже обсуждалось ранее.

Богатые люди цепляются за любую возможность получить дополнительный доход.
Они, в отличие от бедных, всегда стараются покупать товары или услуги по акции или со скидками.
Те, у кого высокие доходы, не тратят деньги на необдуманные вещи.
У людей с достатком выше среднего, есть мечты, к достижению которых они стремятся. А это очень мотивирует. Ведь люди, идущие к поставленной перед собой цели, легче справляются с трудностями.
Богатые всегда ищут новые знакомства, они помогают достигать большего успеха.
Те, чей средний заработок высокий, стараются из каждого дохода откладывать какую-то сумму для инвестирования.

Граждане из низшего по уровню дохода слоя боятся покинуть зону «комфорта». Этот фактор важен, ведь только рискнув, можно что-то поменять.
Люди, которых не устраивает их уровень дохода, думают, что не смогут найти работу или занятие лучше, чем есть сейчас.
Население с маленьким доходом никогда не рискует. Они не меняются и не развивают себя.
Люди считают, что богатство — это везение или помощь родственников. Но это настойчивость и усилия тех, кто достиг успеха и стал финансово независимым.
А еще, людям нужно научиться ставить перед собою цели. Ведь удача приходит лишь к тем, кто знает, для чего к ней идет.

С 1 января 2021 года в России появится новый налог по “выводу их тени” самозанятых граждан. Он вводится в рамках нового специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД). Кто будет обязан платить новый налог? Какой размер нового налога? Выгодно ли индивидуальным предпринимателям на УСН или ЕНВД переходить уплату НПД? Какие именно поступления на банковские счета попадают под уплату нового налога? Как налоговики собираются контролировать доходы физических лиц? Что будет, если игнорировать его уплату? Мы изучили пакет законопроектов о новом налоге и предлагаем небольшой обзор.

Как быть тем, кто оказывает свои услуги или продает товары через Интернет? (например, фрилансеры или владельцы магазинов в Instagramm). Законом предусмотрено, что для участия в эксперименте они должны физически находится в экспериментальных регионах. То есть, по сути, они должны сидеть у компьютера, например, в Москве, Московской или Калужской области, Республике Татарстан (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона). Но как это могут проверить налоговики? Пока по таким вопросам ясности пока нет.

Реальная заработная плата, то есть зарплата с поправкой на инфляцию или показатель покупательной способности, в феврале 2021 года выросла на 1.3% по сравнению с февралем 2021 года. Этот рост оказался меньше прогноза (+2.0% г/г), а также куда меньше значения в предыдущем месяце (+3.1% г/г).

Теперь обратимся к отчету по назанием Global Wealth Report (опубликован еще в прошлом году), который был составлен швейцарским банком Credit Suisse. Согласно докладу, 10% наиболее состоятельных граждан России контролируют 89% всех доходов. В качестве примера: в США (флагман развитых экономик) этот показатель составляет 78%, в Китае (развивающаяся экономика) — 73%. При этом в России зарегистрировано 96 миллиардеров. По этому показателю Россия во всем мире находится на 3 месте, уступая более высокие позиции только тем же Китаю и США.

Причем в первую очередь кризис доходов продолжает бить по наименее обеспеченным слоям населения. В низкодоходной группе расходы в мае обвалились на 10,9%, тогда как люди с высокими зарплатами и средний класс увеличили экономию на 5% и 3,2% соответственно.

При этом беднеют в первую очередь самые бедные: с среднемассовом сегменте (20-40 тысяч рублей) доходы за 2021-2021 гг упали в целом на 17,5%, а в сегменте с самыми высокими доходами они выросли на 9,6% — это «ловушка, расширяющая социальное расслоение», констатирует зампред правления ВТБ 24 Михаил Кожокин.

Увлекательный учебный процесс, лучшая команда КВН, регулярные спортивные и развлекательные мероприятия

Экономисты — почетные профессора СПбГУ
Советы и комиссии
Лаборатории и центры
Диссертационные советы
Конкурсы и гранты
Вестник СПбГУ

Бережно сохранив и преумножив традиции экономической школы, заложенные ещё в ХIХ веке великими учеными-экономистами, сегодня экономический факультет — ведущий центр научной деятельности

Новости
События
Объявления

Платон считал, что формально как бы единое государство представляет собой два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. При этом правильное, или идеальное, государство можно научно обосновать. Научно спроектированное общество будет осуществлять принципы справедливости и обеспечивать социальную стабильность.

Аристотель полагал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

Карл Маркс считал, что классы возникают и противоборствуют на основе различного положения в разделении труда и собственности, а также различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

В противовес Марксу Макс Вебер (1864 — 1920, немецкий социолог) кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе.

Различия в собственности порождают экономические классы;
различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии,
а престижные различия дают статусные группировки, или страты.

Отсюда он сформулировал своё представление о «трёх автономных измерениях стратификации». Он подчёркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

М. Уорнер, П.С. Лант (современные американские социологи) представили свою попытку описания среднего класса, выделив следующие основные черты:

значительный уровень дохода и объём имущества;
относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность;
наследуемый культурный капитал, связанный с получением хорошего образования;
высокая оценка семьи как ценности.

По мнению Питирима Сорокина (1889 — 1968, российский и американский социолог), класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, составленной из кумуляций трёх основных группировок:

профессиональной;
имущественной;
объёмно-правовой.

Класс — это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объёму прав, а следовательно — имеющих тождественные социально-правовые интересы (многофакторный подход к общественным классам).

Дж, Голдторп, Э. Соренсон, Э. Райт, Д. Скотт, Д. Груски (современные американские социологи) изучили реальные явления социального неравенства на основе выявления реальных групп в современном обществе как обладателей определённых реальных ресурсов (благ).

Дж. Голдторп, Р. Эриксон, Л. Портокарреро полагали, что классовые позиции определяются статусом занятости, а именно отношениями найма в индустриальном обществе, где соблюдаются принципы экономической и технологической рациональности. При таком подходе выделяются три основные классовые позиции:

наёмные работники,
работодатели
и самозанятые.

С точки зрения Э.О. Райта, главное разделение людей на социальные классы в современном обществе заключается в неравенстве доступа к средствам производства. Это обусловливает противоположность интересов. В структуре общества доминируют два класса — рабочие (наёмные рабочие) и капиталисты (владеющие средствами производства), а отношения эксплуатации, лежащие в основе противоположности интересов рабочих и капиталистов, не потеряли своего значения, и уж тем более никуда не исчезли. Выделяются традиционный (мелкобуржуазные собственники: могут выступать и как наниматели, и как работники, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, и при этом не относятся к крупнокапиталистическим собственникам) и новый средний класс (менеджеры: владение специфическими навыками, с одной стороны, определяет относительное сходство их интересов с интересами собственников, а с другой — ставит их в положение всё тех же наёмных работников).

Г. Эспинг-Андерсен считал, что классовые отношения в обществе существуют, но регулируются посредством институтов «государства всеобщего благосостояния». К институтам относил коллективное согласование заработной платы (в процессе которого оптимальные условия занятости устанавливаются посредством переговоров между профсоюзами и крупными работодателями), систему социальных гарантий и обеспечения занятости, систему массового высшего образования. Выделял стратификацию индустриального (фордизм) и «постиндустриального» («постфордизм») обществ.

Согласно Э. Соренсену, класс как актор отношений эксплуатации рассматривается в виде обладателя определённых типов активов, но активы выступают не только как определённые ограничения, но и как источник ренты.

В настоящее время, на взгляд экономистов и экспертов, самым информативным индикатором социального неравенства является индекс Джини, или коэффициент концентрации доходов. Он наиболее точно показывает, насколько равномерно распределяются доходы между гражданами страны. Чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. Более того, индекс Джини рассчитывается для разных стран, поэтому есть возможность провести межстрановой анализ.

В середине декабря 2017 года вышел 300-страничный доклад о мировом экономическом неравенстве (World Inequality Report, WIR 2018), подготовленный Всемирной лабораторией изучения проблем экономического неравенства (World Inequality Lab, WIL) при Парижской школе экономики.

Международный коллектив исследователей (более 100 человек со всего мира) под руководством 5 содиректоров — Факундо Алваредо (Facundo Alvaredo), Лукаса Чэнсила (Lucas Chancel), Тома Пикетти (Thomas Piketty), представляющих Парижскую школу экономики, а также Эммануэля Саеза (Emmanuel Saez) и Габриэля Цукмана (Gabriel Zucman), работающих в настоящее время в Калифорнийском университете в Беркли (США), опубликовал результаты, пожалуй, одного из самых масштабных в науке проектов исследования неравенства доходов и богатства в различных странах мира.

Авторы доклада прямо говорят о необходимости борьбы с неравенством для предотвращения социальных, политических и экономических катастроф. Исследователи WIL указывают, что неравенство доходов росло в последние десятилетия почти везде, но есть сильное различие в темпах по странам и регионам мира. Россия, Индия, Северная Америка и Китай испытали самый значительный рост доли верхних 10% по доходам (топ-10%): от уровня в 20−35% в 1980 году до 45−55% в 2016 году. В то же время уровень неравенства доходов в Бразилии, на Ближнем Востоке и Африке южнее Сахары оставался на крайне высоком уровне и практически не менялся, а где-то даже понижался.

По данным авторов WIR 2018, переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Советского Союза привёл к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990–1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода. Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43 до 52%.

Уровень неравенства по коэффициенту Джини в 2016 году был 0,414 (показатель принимает значения от нуля в случае абсолютного равенства до единицы в случае абсолютного неравенства). Доля экономически уязвимого населения в России превышает 50% и продолжает расти. Население России с доходом ниже $10 в день выросло до 53,7%, при этом 13,8% россиян тратят меньше $5 в день. Сейчас на долю менее состоятельной половины населения приходится только 17% национального дохода — такое положение в экономике царской России наблюдалось в преддверии революции 1905 года (см.график ниже).

На банных процедурах Сейчас на сайте

В среде автомобилистов только-только улеглась пыль от споров о введении электронных диагностических карт в процедуру техосмотра, а власти уже выступили с рядом новых инициатив, которые на первый взгляд кажутся довольно радикальными. Техосмотр перестаёт быть обязательным для получения полиса ОСАГО, а может и вовсе исчезнуть из жизни рядового водителя. В этом тексте попробуем разобраться в том, насколько глубока смотровая яма.

От редакции
Политика
Экономика
Регионы России
СНГ
В мире
Культура
Идеи и люди
Наука
Образование
Здоровье
Войны и Армии
Неделя в обзоре
Кино
Стиль жизни
Филантропия
Колонка обозревателя
ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Общество
Я так вижу