Гражданский кодекс РФ 2021 статья 196

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Гражданский кодекс РФ 2021 статья 196». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

1. В отличие от ГК 1964 г., который предусматривал разную продолжительность общего срока давности для правоотношений с участием организаций (один год) и граждан (три года), действующий ГК установил единый для всех срок давности в три года.

2. Общий срок исковой давности распространяется на все правоотношения, кроме тех, для которых законом установлены специальные сроки. В частности, общий срок исковой давности применяется к регрессным требованиям, если законом не предусмотрено иное.

Статья 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности (действующая редакция)

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014

Руководствуясь статьями 181, 195, 196, 200 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что Компания с июня 2012 года узнала или должна была узнать о неисполнении органом местного самоуправления возникшего в результате устной договоренности (сделки) обязательства, а с соответствующим иском обратилась 20.05.2014.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 310-ЭС18-23438 по делу N А68-11736/2017

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и в результате исследования и оценки представленных по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что о количестве потребленной в мае 2014 года ответчиком электрической энергии, определенном расчетным способом, истец узнал после получения направленного ему сетевой организацией 23.06.2014 акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года, подписанный с протоколом разногласий. Поэтому признание пропуска срока исковой давности истцом, обратившимся в арбитражный суд с настоящим иском 26.10.2017, соответствует установленным судом обстоятельствам спора.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 308-ЭС18-23634(2) по делу N А63-20918/2017

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статей 797, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из условий заключенного между должником и кредитором договора перевозки, в связи с чем пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленному требованию.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 310-ЭС18-23137 по делу N А09-725/2017

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 181, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-15149 по делу N А40-126230/2013

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Кроме того, обращение истца с настоящим исковым заявлением фактически преследовало цель восстановления корпоративного контроля над обществом «Барс». На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

• Распоряжение Правительства РФ от 23.06.2021 N 1695-р О вхождении на безвозмездной основе в составы наблюдательного совета АО «Национальная товарная биржа» и совета директоров АО «Санкт-Петербургская Валютная Биржа»»
• Постановление ЦИК России от 23.06.2021 N 12/96-8 «О внесении изменений в Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, территориальными избирательными комиссиями, участковыми избирательными комиссиями при подготовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти»
• Письмо Росздравнадзора от 23.06.2021 N 02и-802/21 «О правилах розничной продажи лекарственных препаратов дистанционным способом»
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1676-р О реорганизации ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Академинторг»»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1678-р О дивидендах по обыкновенным акциям ОАО «Российские железные дороги»»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1681-р «О предоставлении Минобороны России на 20 лет в обособленное водопользование части акватории Севастопольской бухты Черного моря»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1682-р «О предоставлении Минобороны России на 20 лет в обособленное водопользование части акватории бухты Южная (западная часть бухты Севастопольская) Черного моря»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1683-р О предоставлении ФГКУ «Войсковая часть 7628″ на 20 лет в обособленное водопользование части акватории озера Байкал»
• Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2021 N 1684-р «О предоставлении Минобороны России на 20 лет в обособленное водопользование части акватории Севастопольской бухты Черного моря»

Под термином «срок исковой давности» понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 НК РФ.

В пункте 1 указанной статьи говорится следующее. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:

• о нарушении своего права;
• о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Причем, как уточняется в п. 1 Постановления № 43, речь идет о совокупности этих обстоятельств.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Такие разъяснения даны в п. 3 Постановления № 43.

Здесь же указано, что по смыслу ст. 61 – 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ[2]).

Статья 196. Общий срок исковой давности

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 25 Постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предположим, у кредитора помимо требований по основному долгу возникли дополнительные требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении убытков. Если обязанное лицо признало основной долг, в том числе в форме его уплаты, само по себе это не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, говорится в п. 26 Постановления № 43, если стороны договора займа (кредита) установили, что проценты по нему уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Статья 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности. В пункте 1 данной статьи перечислены случаи, когда такая возможность возникает:

• если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) (пп. 1);
• если истец или ответчик находится в составе Вооруженных сил РФ, переведенных на военное положение (пп. 2);
• в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий) (пп. 3);
• в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (пп. 4).

Во всех перечисленных случаях течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее – в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее – до срока исковой давности (п. 4 ст. 202).

Согласно п. 3 ст. 202 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения данной процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

При этом ГК РФ не уточняет, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления № 43. К таким действиям, в частности, могут относиться:

• признание претензии;
• изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
• акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом[5].

Обратите внимание

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отметим: как следует из п. 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения[6].

Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.10.2015 № 18АП-10626/2015 по делу № А47-6633/2014 отметил, что представленный в материалах дела акт сверки составлен за пределами срока исковой давности, значит, не может являться основанием для прерывания срока исковой давности. Аналогичное мнение высказали судьи АС УО в Постановлении от 06.10.2015 № Ф09-6736/15 по делу № А60-56117/2014.

Как следует из ст. 203 ГК РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления № 43).

Например, в вышеупомянутом Постановлении № 18АП-10626/2015 судьи отметили, что незаявление должником возражений относительно направленной в его адрес претензии не свидетельствует о признании им задолженности.

Обратите, пожалуйста, внимание на такой момент. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления № 43). Дело в том, что на практике возможны ситуации, когда организация, рассчитывая срок исковой давности, решает, что срок прерывался по причине подписания акта сверки должником. А потом в процессе судебного разбирательства выясняется, что акт подписан лицом, на то не уполномоченным. В этом случае суды могут не признать акт сверки расчетов документом, свидетельствующим о признании долга и перерыве течения срока исковой давности. Так случилось, например, в ситуации, которую рассматривал Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.09.2015 по делу № А15-4293/2014.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела были представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные главными бухгалтерами обеих сторон договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, однако согласно ст. 53 ГК РФ он не является органом юридического лица, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц, либо единоличным исполнительным органом общества, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное конкретное действие.

Судьи отметили, что доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг, в деле отсутствуют.

Признание либо непризнание долга – право исключительно стороны правоотношений.

Между тем истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что главный бухгалтер общества, подписывая акты сверки взаимных расчетов, действовал в соответствии со своими служебными обязанностями, доверенностью либо его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, а также доказательства последующего одобрения его действий руководителем общества.